Uznesenie – Nečinnosti orgánu verejnej správy ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200079
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4022200079.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: B.. D. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom E., N. XXX/XX,
v zastúpení: Advokátska kancelária POTOMA & Co., s.r.o., IČO: 36 861 898, so sídlom Bratislava,
Panenská 5, proti žalovanému: Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, Okresný dopravný
inšpektorát, so sídlom Nitra, Piaristická 1, v konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy zo
dňa 21. 02. 2022, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 21. 02. 2022, elektronicky doručenou Krajskému súdu v Nitre
toho istého dňa, domáhal ochrany svojich práv a právom chránených záujmov pred nečinnosťou orgánu

verejnej správy, a to v konaní vedenom žalovaným pod č. k. ORPZ-NR-ODI2-320/2021-VP.

2. Žalovaný podal v predmetnej veci písomné vyjadrenie zo dňa 11. 03. 2022 a súčasne predložil s vecou
súvisiaci administratívny spis.

3. Dňa 07. 09. 2022 bolo tunajšiemu súdu od právneho zástupcu žalobcu doručené podanie zo dňa 07.

09. 2022, ktorým vzal podanú správnu žalobu v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 32 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“),
účastníkmi konania sú žalobca, žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon neustanovuje inak.

Žalovaným je orgán verejnej správy určený týmto zákonom, ak tento zákon neustanovuje inak.

Ďalšími účastníkmi sú tí,
a) ktorí boli účastníkmi administratívneho konania,
b) na ktorých sa pre nerozlučné spoločenstvo práv a povinností so žalobcom alebo účastníkmi
administratívneho konania musí tiež vzťahovať rozhodnutie správneho súdu,
c) ktorých za účastníkov označuje zákon.

Účastníci podľa odseku 3 písm. a) a b) sa môžu svojho účastníctva v konaní pred správnym súdom
výslovne vzdať ústne do zápisnice na pojednávaní alebo písomne s osvedčením pravosti podpisu alebo
zaručeným elektronickým podpisom.

Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky").

Podľa § 99 ods. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako
správny súd vo veci rozhodol.

Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

5. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.

6. Žalobca podaním zo dňa 07. 09. 2022 oznámil tunajšiemu súdu, že Okresný dopravný inšpektorát
Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo Svidníku vydal Rozhodnutie o priestupku zo dňa 02. 05.
2022, č. k. ORPZ-SK-ODI2-45/2022-P. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 02. 05.
2022 a vykonateľnosť dňa 17. 05. 2022. Žalobca zároveň uviedol, že táto skutočnosť má za následok

odpadnutie dôvodu na vedenie konania tunajším súdom pod sp. zn. 23Sa/13/2022 a vzal svoju žalobu
zo dňa 21. 02. 2022 spať.

7. Nakoľko žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanú žalobu zobral späť ešte pred
rozhodnutím súdu vo veci samej a svoju vôľu prezentoval podaním zo dňa 07. 09. 2022, správny súd

podľa ust. § 99 písm. a/ SSP zastavil konanie v predmetnej veci, tak ako je uvedené v I. výroku tohto
uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 171 ods. 1 SSP tak, že žalovanému náhradu trov konania
nepriznal. Správny súd má za to, že zastavenie konania zavinil žalobca, a to prostredníctvom podania,

ktorým vzal podanú žalobu späť. Žalovanému však tunajší súd nárok na náhradu trov konania nepriznal
z dôvodu, že mu v súvislosti s týmto súdnym konaním žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.
Žalobca zároveň vo svojom podaní zo dňa 07. 09. 2022 nežiadal priznať právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje

inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej

sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského

súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len

"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolsképrávnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.