Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 16, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2PP/66/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122010610
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122010610.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava senátom zloženým z predsedu senátu Mgr. Mária Pohorelského a prísediacich T..
Y. W. a Y. T., v konaní o návrhu odsúdeného: V. W., nar. XX.XX.XXXX U. Š., bytom Q. XXXX/X, Š., t.
č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, postupom podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona návrh odsúdeného V. W., nar. XX.XX.XXXX,

bytom Q. XXXX/X, Š., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Hrnčiarovce nad Parnou, z 22.03.2022 na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/103/2017 z 22. októbra 2018 vo výmere
štyri roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý na základe
uznesenia Okresného súdu Trnava č. k. 4Nt/17/2021 - 17 zo 17. júna 2021 vykonáva v ústave na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bol 22.03.2022 doručený návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody.

Na verejnom zasadnutí konanom 17. mája 2022 sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi - vyhlásením
podnikateľského subjektu Tibor Mačali zo 14.03.2022 (č.l. 2), hodnotením odsúdeného vypracované

riaditeľom Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou (č.l. 16,17), skráteným
výpisom klienta (č.l. 18), odpisom registra trestov (č.l. 9), odpoveďou na lustráciu v rezorte Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky (č.l. 28-32) a rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/103/2017
z 22. októbra 2018 (č.l. 26,27).

Z vyhlásenia podnikateľského subjektu Tibor Mačali, miestom podnikania Kráľová nad Váhom 230,

IČO: 43682472 vyplynulo, že v prípade podmienečného prepustenia má odsúdený zabezpečené
zamestnanie ako kuchár v jednej z prevádzok. Varenie odsúdeného napĺňa, túto prácu robí zodpovedne,
rád, je to aj jeho koníček. Pán Tibor Mačali sa zaručil, že odsúdený bude pod jeho osobným dohľadom
a ako ho pozná, nebude s ním mať žiadne problémy. Bude od neho vyžadovať pravidelnú dochádzku a
disciplinovanosť v zamestnaní, na čo osobne dohliadne, ale ako ho pozná, nebude to žiadny problém.
Nakoľko žije so sestrou odsúdeného už viac ako osem rokov, pozná ho, že v práci je disciplinovaný a

dôsledný.

Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou vyplynulo,
že odsúdený bol 29.06.2021 premiestnený do tunajšieho ústavu na ďalší výkon trestu. Správanie
a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov bolo na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia

príslušníkov rešpektoval, chodil riadne ustrojený a upravený, v dodržiavaní hygieny sa nedostatky
nevyskytli. Vo svojich veciach si udržiaval primeraný poriadok. V kolektíve odsúdených konfliktynevyvolával. Výkonom funkcie z radov odsúdených poverený nebol. Disciplinárne odmenený bol
štyrikrát, disciplinárne potrestaný nebol. Neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy
vzdelávania. Svoj voľný čas trávil sledovaním televízneho vysielania, čítaním kníh a tlače, aktívne sa

zúčastňoval vychádzok a hrával spoločenské hry. Zo športových aktivít sa venoval najmä posilňovaniu
a stolnému tenisu. Zúčastňoval sa rôznych kvízov, besied a prednášok. Možno konštatovať, že sa
svoj voľný čas snažil tráviť zmysluplne. Od 13.05.2019 do 18.06.2021 bol pracovne zaradený na
pracovisku v ústave vnútorná prevádzka - kuchyňa odsúdených a spoločná stravovacia prevádzka.
Dobrovoľnesazapájaldočinnostízameranýchnavšeobecnýrozvojosobnostiodsúdenéhoudržiavaním

čistoty a upravenosti ubytovacích priestorov ústavu. Pracovná morálka a podávané pracovné výkony
boli na žiadanej úrovni, o čom svedčia aj štyri disciplinárne odmeny udelené za dlhodobé vzorné
plnenie pracovných povinností. Na základe rozhodnutia Okresného súdu Trnava sp. zn. 4Nt/17/2021 zo
17.06.2021 bol preradený z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia. Správanie a vystupovanie počas pobytu v tunajšom ústave je na požadovanej úrovni, ústavný
poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje. V kolektíve

odsúdených konflikty nevyvoláva ani sa do nich nezapája. V osobných veciach si udržiava primeraný
poriadok. Chodí riadne ustrojený a upravený v zmysle stanovených interných predpisov. Počas výkonu
trestu bol päťkrát disciplinárne odmenený, naposledy 19.01.2022 mimoriadnym povolením návštevy
za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný
nebol. Neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Voľný čas trávi sledovaním

televízneho vysielania, čítaním dostupnej literatúry a tlače. Venuje sa posilňovaniu a stolnému tenisu.
Zúčastňuje sa aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti. Možno konštatovať, že voľný
čas trávi naďalej zmysluplne. Prejavil záujem pracovať. Po príchode do ústavu vykonával spočiatku
činnosti zamerané na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, konkrétne pomocné a čistiace práce v
kuchyni odsúdených. Následne bol 03.08.2021 zaradený na pracovisko v ústave s dohľadom vnútorná

prevádzka - kuchyňa odsúdených, odkiaľ bol 04.01.2022 preradený na pracovisko v ústave s voľným
pohybom - kuchyňa AB, kde pracuje až doposiaľ. Jeho pracovná morálka je hodnotená kladne,
k prideleným úlohám pristupuje zodpovedne, žiadne nedostatky v plnení pracovných povinností sa
nevyskytli. Podľa potreby a určenia sa dobrovoľne zapája do činností zameraných na všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného udržiavaním čistoty a upravenosti ubytovacích priestorov ústavu. Je slobodný,

bezdetný, vyživovaciu povinnosť nemá. Pravidelný kontakt udržiava všetkými dostupnými formami s
matkou a sestrou. Najintenzívnejší kontakt udržiava s družkou a jej dcérou. Vzťahy v rodine sa javia ako
podporné, odsúdenému sú počas celého trvania výkonu trestu oporou, najmä družka. Nebol zaradený
do skupinových foriem práce, je mu venovaný individuálny prístup. V zaobchádzaní je preferovaný
indirektívny prístup spojený s bežnou kontrolou plnenia povinností. Je vedený k zodpovednosti za

svoje správanie, k hlbšej sebareflexii, k hľadaniu alternatívnych možností riešenia záťažových situácií,
k uvedomovaniu si následkov svojho nevhodného počínania a ku kritickému postoju k spáchaným
trestným činom. V zmysle uvedeného možno konštatovať, že plní ciele stanovené programom
zaobchádzania. Resocializačná prognóza je menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy
trestnej činnosti. Trestná minulosť, viď odpis registra trestov. V súčasnosti nie je voči odsúdenému

evidované žiadne ďalšie trestné konanie. Dňa 17.02.2022 sa zúčastnil verejného zasadnutia Okresného
súdu Trnava vo veci podmienečného prepustenia, svoju žiadosť vzal späť. Na základe uvedených
skutočností riaditeľ ústavu konštatoval, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a odporučil ho podmienečne prepustiť.

Na verejnom zasadnutí zástupca ústavu uviedol, že odsúdený dostal 28.04.2022 najvyššiu možnú
disciplinárnu odmenu udeľovanú riaditeľom ústavu a to opustenie ústavu na jeden deň.

Zo skráteného výpisu klienta vyplynulo, že odsúdený od 21.04.2019 vykonáva trest odňatia slobody
vo výmere štyri roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia uložený

rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/103/20174 z 22.10.2018, do ktorého bola započítaná
doba zadržania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Galanta pod spisovou značkou 0T/83/2018
(od 25. do 28.04.2018). O zmene spôsobu výkonu trestu preradením odsúdeného do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia rozhodol Okresný súd Trnava sp. zn. 4Nt/17/2021 zo 17.06.2021.
Predpokladaný koniec trestu je 18.04.2023. Dve tretiny z uloženého trestu odňatia slobody odsúdený

vykonal 18.12.2021. Súdne trestaný bol sedemkrát a vykonal dva tresty odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ osemkrát súdne trestaný. Prvé odsúdenie
bolo rozhodnutím Okresného súdu Šaľa sp. zn. 2T/75/2001 z 29.10.2001 za trestné činy lúpeže avýtržníctva, ktorých sa odsúdený dopustil ako mladistvý. Za ich spáchanie bol odsúdenému uložený
podmienečnýtrestuodňatiaslobodyvovýmerejedenroksoskúšobnoudoboudo29.04.2003,vktorejsa
odsvedčil a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený. O odsúdenom okrem už neexistujúceho Okresného

súdu Šaľa rozhodoval výlučne Okresný súd Galanta. Odsúdenia sa týkajú rôznorodej trestnej činnosti -
vydieranie, lúpež, neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla, krádež, ublíženie na zdraví a
porušovaniedomovejslobody.Odsúdenémubolšesťkrátuloženýtrestodňatiaslobodyspodmienečným
odkladom jeho výkonu (v jednom prípade sa odsúdený v skúšobnej dobe neodsvedčil, následne bol z
výkonu nariadeného trestu odňatia slobody podmienečne prepustený) a dvakrát nepodmienečný trest

odňatia slobody.

Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/103/2017 z 22. októbra 2018 vyplynulo,
že odsúdenému bol za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. f) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo

výmere štyri roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa
prečítanej skutkovej vety si odsúdený v presne nezistený deň na prelome rokov 2016 a 2017 v Y.
Š. vyžiadal od poškodeného T. E., ktorý je zdravotne ťažko postihnutý, sumu 2.000,- eur tvrdiac
poškodenému, že mal XX.XX.XXXX v Š. na ulici Q. X v byte na T. poschodí v opitosti znásilniť neplnoletú
V. F., pričom finančná hotovosť má byť určená pre jej rodičov, ktorí ho v prípade zaplatenia uvedenej

sumy neudajú na políciu, pričom poškodený na jeho naliehanie a po tom ako ho zneistil v udalostiach,
ktoré sa na predmetnom byte mali odohrať a tvrdení o videonahrávke zo samotného aktu, 10.01.2017
požiadal o úver spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. a z týchto peňazí odsúdenému vyplatil
11.01.2017 sumu 1.000,- eur a 12.01.2017 sumu 1.000,- eur, pričom po vyplatení uvedenej hotovosti
odsúdený v spolupráci so spoluobvineným R. Y. v svojom konaní neprestal a v období od konca januára

začali od poškodeného žiadať sumu 7.000,- eur tvrdiac mu, že odsúdený za poškodeného uvedenú
sumu zaplatil ako úplatok lekárovi - gynekológovi, ktorý mal neplnoletú ošetrovať a sumu mu vyplatil za
to, že poškodeného taktiež neudá na polícii, pričom uvedenú sumu od poškodeného žiadali späť už aj
násilím a hrozbou násilia a to tak, že ho 10.03.2017 na byte na Q. X U. Š. udierali päsťami do hlavy
a trupu, spoluobvinený sa mu vyhrážal aj kuchynským nožom, s ktorým naznačoval, že poškodeného

pichne, následne mu zobrali mobilný telefón v hodnote 120,- eur a odviezli ho na aute do I. H. W. U.
k rieke U., kde poškodeného opätovne fyzicky napádali a vyhrážali sa mu zabitím a v obave o svoje
zdravie a život poškodený súhlasil, že im zoženie sumu 7.000,- eur, následne ho odviezli do Š., kde im
musel vybrať zo svojho účtu sumu 100,- eur a odovzdal ich spoluobvinenému aj s 20 eurovou bankovou
z peňaženky, čím poškodenému spôsobili celkovú škodu vo výške 2.240,- eur.

Z odpovede na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vyplynulo, že voči
odsúdenému bolo v období od 11.07.2001 do 27.04.2018 podaným osem obžalôb (jedna po tzv.
superskrátenom vyšetrovaní) a vo všetkých prípadoch bola právoplatne uznaná vina odsúdeného
(rozsudok, zjednodušený rozsudok a šesť trestných rozkazov).

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava navrhol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie
zamietnuť. Je pravda, že odsúdený preukázal polepšenie, čo vyplýva z jeho pozitívneho hodnotenia,
avšak podľa jeho názoru nemožno u odsúdeného dôvodne očakávať, že v prípade podmienečného
prepustenia povedie riadny život. Odsúdený bol v roku 2010 podmienečne prepustený a následne sa v

roku 2018 dopustil viacerých trestných činov, ktorých závažnosť sa neustále stupňovala.

Obhajca potvrdil, že odsúdený mal problémy, ktoré však ako dnes uviedol oľutoval a uvedomil si, že je
najvyšší čas zaradiť sa do spoločnosti čo dokazuje aj správa ústavu, kde počas celej doby výkonu trestu
nemal ani len najmenšie negatívne hodnotenie alebo správanie. Poukázal na to, že po troch rokoch

výkonu trestu dostal od riaditeľa ústavu mimoriadnu odmenu, čo znamená, že mu bolo umožnené a bola
mu daná dôvera, aby na jeden celý deň opustil ústav. Vie, že môže poukazovať na predchádzajúci život,
ale trest vykonávaný v súčasnosti dennodenne ľutuje a preukazuje polepšenie a nápravu. Na slobode
má zázemie, matka zostala sama, otec mu zomrel a aj ako vyplynulo z hodnotenia ústavu, intenzívny
vzťah udržiava so sestrou, matkou a má aj priateľku, ktorá má maloleté dieťa. Odsúdený sa v prípade

podmienečného prepustenia má kam vrátiť, aby sa čo najskôr začlenil do spoločnosti. Tiež poukázal
na vyhlásenie priateľa jeho sestry, ktorý mu ponúkne zamestnanie a bude pokračovať v tom, čo robí
v ústave. Požiadal o podmienečné prepustenie a uloženie dlhšej skúšobnej doby, aby mal možnosť
dokázať súdu a prokuratúre počas skúšobnej doby, že si to zaslúžil a že povedie riadny život.Odsúdený na verejnom zasadnutí vypovedal, že to veľmi ľutuje a nevie ako by to mohol odčiniť. Tento
trest ho naučil, aby už v živote nič také nespáchal. Pred vyhlásením uznesenia uviedol, že oľutoval čo

spravil. Je mu ľúto, že trpí jeho rodina a nemôže byť pri nich, je to pre neho veľmi ťažké.

Podľa § 415 ods. 1 prvá veta Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu
na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na

návrh odsúdeného na verejnom zasadnutí.

Podľa § 415 ods. 4 Trestného poriadku o návrhu podľa odsekov 1 až 3 rozhodne súd najneskôr do 60
dní od jeho doručenia.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,

ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide osobu odsúdenú za zločin
po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečné trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd na základe vykonaného dokazovania na verejnom zasadnutí dospel k záveru, že návrhu
odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je možné vyhovieť.

Trestný zákon na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vyžaduje splnenie troch
kumulatívnych podmienok a to, že odsúdený vykonal potrebnú časť z uloženého a nariadeného trestu
odňatia slobody (formálna podmienka), vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním
preukázal polepšenie (prvá materiálna podmienka) a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život (druhá materiálna podmienka).

Pokiaľ ide o formálnu podmienku, táto bola u odsúdeného splnená 18.12.2021.

Na základe hodnotenia odsúdeného riaditeľom ústavu na výkon trestu odňatia slobody súd považoval
prvú materiálnu podmienku u odsúdeného za splnenú. Počas výkonu trestu odňatia slobody nebol ani

raz disciplinárne potrestaný, naopak bol šesťkrát disciplinárne odmenený a to aj najvyššou možnou
disciplinárnou odmenou udeľovanou riaditeľom ústavu, kedy 28.04.2022 odsúdený opustil priestory
ústavu na výkon trestu odňatia slobody na jeden deň. Plní príkazy a nariadenia príslušníkov, nevyvoláva
konfliktné situácie medzi odsúdenými, využíva zmysluplne voľný čas, je pracovne zaradený a jeho
pracovná morálka je hodnotená pozitívne. Kontakt udržiava so sestrou, matkou, družkou a jej dcérou.

U odsúdeného nebola splnená druhá materiálna podmienka, keď na základe žiadnych objektívnych
skutočností nemožno očakávať, že odsúdený by v prípade podmienečného prepustenia viedol na
slobode riadny život. K tomuto záveru súd viedla menej priaznivá resocializačná prognóza vyplývajú
z relatívne bohatej trestnej minulosti odsúdeného. Odsúdenému bol v roku 2009 uložený trest odňatia

slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu. V skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa
odsúdený neosvedčil a Okresný súd Galanta nariadil výkon trestu odňatia slobody. Z výkonu trestu
odňatia slobody bol odsúdený podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Martin sp. zn.
2PP/98/2011. Odsúdenému bola teda daná jedinečná šanca v podobe podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody, aby sebe i spoločnosti preukázal, že je schopný viesť život bez páchania

ďalšej trestnej činnosti. V skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sa odsúdený v dôsledku
amnestie osvedčil, avšak v rokoch 2016 až 2018 sa opätovne a opakovane dopúšťal trestnej činnosti,
čo malo za následok okrem podmienečných trestov odňatia slobody aj uloženie nepodmienečného
trestu odňatia slobody, ktorý odsúdený aktuálne vykonáva. Nemožno taktiež opomenúť, že trestná
činnosť páchaná odsúdeným v predmetnom období bola sprevádzaná i fyzickým násilím a až zadržanie

odsúdeného a následný výkon trestu odňatia slobody znemožnil odsúdenému pokračovať v páchaní
trestnej činnosti. Odsúdený sa neštítil použiť násilie ani proti osobe s ťažkým zdravotným postihnutím,
keď poškodeného opakovane udieral päsťou do hlavy a trupu, neskôr ho odviezol autom k rieke, kde
pokračoval vo fyzickom napádaní poškodeného. Pokiaľ odsúdený mal vážny vzťah už i pred nástupomdo výkonu trestu odňatia slobody a ani tento ho neodradil od dopúšťania sa protiprávneho konania, súd
mal za to, že by existencia tohto vzťahu nebola dostatočnou zárukou pre vedenie riadneho života v
prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. U odsúdeného nemal žiadny z

doterajších uložených trestov žiadaný nápravný charakter.

Nakoľko neboli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, súd návrh odsúdeného z 22.03.2022 na jeho podmienečné
prepustenie zamietol.

Toto uznesenie bolo prijaté senátom v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní od jeho oznámenia
Okresnému súdu Trnava. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v Trnave.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.