Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/91/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8504111823
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Želonková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8504111823.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému:
AS - STAV, s.r.o., (ex offo výmaz dňa 22.2.2017), so sídlom Levočská 13, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO:
36 464 384, v konaní o vymoženie 23.166,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 10.3.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.7.2004 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 17.6.2004,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 22.6.2004 a exekučných titulov - platobného výmeru č. k.
1067/2003/1 zo dňa 16.9.2003, právoplatného dňom 9.10.2003 a vykonateľného dňom 17.10.2003,
ktorý vydal oprávnený, platobného výmeru č. k. 1067/2003/2 zo dňa 16.9.2003, právoplatného

dňom 9.10.2003 a vykonateľného dňom 17.10.2003, ktorý vydal oprávnený, platobného výmeru č. k.
1067/2003/3zodňa16.9.2003,právoplatnéhodňom9.10.2003avykonateľnéhodňom17.10.2003,ktorý
vydal oprávnený a platobného výmeru č. k. 1067/2003/4 zo dňa 16.9.2003, právoplatného dňom
9.10.2003 a vykonateľného dňom 17.10.2003, ktorý vydal oprávnený. Súd udelil poverenie súdnemu
exekútorovi dňa 19.7.2004 pod číslom 5710 007306 *.

2. Súdny exekútor dňa 10.3.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba, a ktoré
následne dňa 11.3.2020 doručil spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

3. Dňa 11.6.2021 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky spoločnosti
Slovenská konsolidačná, a.s. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli súdnemu
exekútorovi doručené dňa 14.4.2020.

4. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. namietala, že nie je účastníkom exekučného konania na
strane oprávneného, nakoľko zmena účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného

rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania. Spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. nebolo
doručené rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania, a teda sa nikdy nestala účastníkom
predmetného exekučného konania. Vzhľadom na uvedené má za to, že napadnuté upovedomenie o
zastavení starej exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom
exekučného konania. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. preto navrhla napadnuté upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu a určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na

náhradu paušálnych trov.5. K námietkam spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie sa vyjadril aj súdny exekútor, ktorý uviedol, že na základe oznámenia zo dňa 17.5.2006
pohľadávkavymáhanávpredmetnomexekučnomkonaníprešlanaspoločnosťSlovenskákonsolidačná,

a.s.. V zmysle § 37 Exekučného poriadku, platného v čase doručenia oznámenia postačovalo predložiť
oznámenie o prechode pohľadávky na nového oprávneného. Na základe vyššie uvedeného preto
navrhol, aby súd námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie zamietol.

6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1 písm. a.) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia
priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

9. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

10. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje

a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.11. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od

ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

12. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia

lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

16. Podľa § 37 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

17. Podľa § 37 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,

možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41 EP. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu
práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného
odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou
preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov

konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach
dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi,
oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule a tomu účastníkovi, na ktorého právo
alebo povinnosť prešla.

18. Podľa § 37 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

19. Podľa § 37 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí,
pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

20. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o

ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.21. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

22.Námietkyprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúciebolipodanéosobou,ktorániejeprocesnou
stranou konania ako oprávnený subjekt, preto tieto námietky považuje súd za neprípustné. Súdny
exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručil a v upovedomení označil za oprávneného
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.. Keďže súd v predmetnom konaní o zmene účastníka konania

na strane oprávneného nerozhodol, z procesného hľadiska spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. nie
je subjektom tohto exekučného konania, preto ani nemohol účinne podať námietky voči upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie.

23. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. namieta
správnosť a zákonnosť vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že nie je

účastníkom konania. K namietanej skutočnosti súd uvádza, že súd má zo súdneho spisu jednoznačne
preukázané, že Slovenská konsolidačná, a.s. nie je účastníkom konania, nakoľko tunajší súd v
predmetnom konaní uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného do času
zastavenia starej exekúcie nevydal, ani nevyhlásil.

24. Pre úplnosť súd dodáva, že predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. je starou
exekúciou, ktorá bola ex lege zastavená. Ak bola pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii
postúpená na iný subjekt ako je pôvodný oprávnený, avšak nedošlo k zmene účastníka konania na
strane oprávneného právoplatným rozhodnutím súdu, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa
doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka na strane

oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému,
nakoľko len on následne disponuje aktívnou vecnou legitimáciou. V tomto prípade súd uznesenie o
pripustenízmenyúčastníkakonanianastraneoprávnenéhodočasuzastaveniastarejexekúcienevydal,
ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny,
preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená

zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o
zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania, či prevodu
pohľadávky je vecou postupníka a postupcu.

25. Súd zároveň dodáva, že pokiaľ v konaniach začatých do 31.8.2005 došlo k zmene v hmotno-

právnej legitimácii v dôsledku singulárnej sukcesie, bolo na to, aby sa právny nástupca stal účastníkom
exekučného konania potrebné rozhodnutie exekučného súdu - ak k singulárnej sukcesii došlo do
30.6.2016 podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a § 92 ods. 2, 3 OSP
účinného do 30.6.2016, a ak k singulárnej sukcesii došlo dňa 1.7.2016 a neskôr podľa § 9a ods. 1
CSP, § 470 ods. 1, 2 prvá veta a § 80 CSP. Uvedené vyplýva z ustanovenia § 238 ods. 1 EP, podľa

ktorého sa konania začaté pred 1. septembrom 2005 dokončia podľa práva platného do 31.augusta
2005, ak odsek 2 neustanovuje inak, čo znamená, že pri zmene účastníka konania je potrebné aplikovať
ustanovenie § 37 ods. 3 EP účinného do 31.8.2005, ktoré však riešilo otázku procesného nástupníctva
v exekučnom konaní len čiastočne. Súčasne je potrebné aplikovať podľa odseku 2 aj ustanovenie § 37
ods. 5 EP v znení účinnom od 1.9.2005, ak súd zmenu účastníkov nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o

nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Exekúciu možno vykonať aj proti
inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného, než toho, kto je v
rozhodnutí označený ako oprávnený, ak sa preukázalo, že na takú osobu prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu. Prevod alebo prechod práv alebo povinností pokiaľ nevyplýval priamo z právneho
predpisu, bolo potrebné preukázať listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom. Citované

ustanovenie však neupravovalo konkrétny postup účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora
a exekučného súdu pre prípad, že po začatí exekučného konania došlo k prevodu alebo prechodu práv
alebo povinností z exekučného titulu. Z ustanovenia § 251 ods. 4 OSP účinného do 30.6.2016 vyplýva,
že na exekučné konanie sa použijú ustanovenia v prvej až piatej časti OSP účinného do 30.6.2016, ak
EP neustanovuje inak. V praxi to znamená, že pokiaľ EP určitú procesnú situáciu neriešil, tak sa na

jej riešenie použili príslušné ustanovenia OSP. To v prípade zmeny účastníka konania (začatého pred
1.9.2005) znamenalo potrebu aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 OSP účinného do 30.6.2016. Pri
rozhodovaní o zmene účastníka konania podľa tohto zákonného ustanovenia súd skúmal, či nastala
právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, oktorých sa koná a či zmenu účastníkov konania navrhol navrhovateľ (oprávnený) alebo ten, na koho
boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Pokiaľ tieto podmienky boli splnené,
mal súd povinnosť návrhu na zmenu účastníka konania vyhovieť a to za podmienky, že pokiaľ došlo k

zmene na oprávneného, musel ten, kto mal vstúpiť na jeho miesto, ak sám návrh na zmenu účastníka
nepodal, s takýmto návrhom súhlasiť.

26. Keďže do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZOUNEK
nebolo rozhodnuté o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného v dôsledku prevodu

právazexekučnéhotitulu,procesneoprávnenýmvtomtoexekučnomkonanínaďalejzostalaVšeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s.. V tejto veci však súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej
exekúcie za oprávneného označil spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.. Vzhľadom na uvedené
súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v rozpore so zákonom zrušil. Otázku prevodu
práva z exekučného titulu nebol súdny exekútor oprávnený riešiť sám. Len súd môže posúdiť, či vo
veci sú splnené podmienky na pripustenie zmeny účastníka konania, teda či okolnosti uvedené v

návrhu sú spôsobilé privodiť prevod práva z exekučného titulu a či predložené listiny sukcesiu práv
a povinností oprávneného alebo povinného preukazujú. Je neakceptovateľné, aby bol súd viazaný
tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní posúdi súdny exekútor. Pokiaľ aj prax
účastníkov exekučného konania a súdnych exekútorov bola (resp. je) taká, nebola správna a ani v
súlade so zákonom a už vôbec nie záväzná pre súd (aj v exekučnom konaní platí, že právne záväzný

výklad zákona podáva výlučne súd) - porovnaj uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/136/2012,
6Cdo/61/2013.

27. Súd zároveň uvádza, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý

oprávnenýmvtomtoexekučnomkonanínieje,súdonámietkachrozhodol.Súdtakpostupovalvsúlades
čl.3ods.1CSP,pretoželogickýmvýkladomustanovenia§7ods.1ZoUNEK,aleajostatnýchustanovení
tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti
vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj
subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného,

doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie).

28. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd námietkam spoločnosti
Slovenská konsolidačná, a.s. vyhovel tak, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie zo dňa 10.3.2020 zrušil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.