Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/400/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200944
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Želonková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8520200944.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti
povinnému: D. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XXX, XXX XX X. S., v konaní o vymoženie 806,38
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.5.2020 z r u š u j e.

II. Súd námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.10.2002 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 27.9.2002,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 3.10.2002 a exekučných titulov - platobného výmeru č. k.

2074/2002/1 zo dňa 10.5.2002, právoplatného dňom 31.5.2002 a vykonateľného dňom 8.6.2002, ktorý
vydal oprávnený a platobného výmeru č. k. 2074/2002/2 zo dňa 10.5.2002, právoplatného dňom
31.5.2002 a vykonateľného dňom 8.6.2002, ktorý vydal oprávnený. Súd udelil poverenie súdnemu
exekútorovi dňa 11.11.2002 pod číslom 5710 005817 *.

2. Exekútorský úrad JUDr. Ľubora Stupku, so sídlom Karpatská 15, 058 01 Poprad zanikol dňom

13.10.2002 podľa § 16 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a
jeho náhradníkom sa stal Exekútorský úrad JUDr. Michala Bulka, so sídlom Námestie sv. Egídia 95,
058 01 Poprad.

3. Súdny exekútor dňa 18.5.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na

úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba, a ktoré
následne dňa 25.5.2020 doručil spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

4. Dňa 19.6.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky spoločnosti

Slovenská konsolidačná, a.s. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 13.6.2020.

5. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. namietala, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie
bolo vydané v rozpore zo zákonom č. 233/2019 Z.z., pretože v exekučnom konaní bol dosiahnutý
výťažok aspoň 15,- eur. Uviedla, že predmetná exekúcia bola zastavená na základe § 2 ods. 1 písm.
a) zákona č. 233/2019 Z.z., avšak nebol splnený predpoklad v zmysle § 2 ods. 2 písm. f) uvedeného

zákona, nakoľko v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa mala stará exekúcia zastaviť,
bol v exekučnom konaní dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- eur. Spoločnosť Slovenskákonsolidačná, a.s. preto navrhla napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom
rozsahu a určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1 písm. a.) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia
priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

9. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

10. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje

a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

11. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred

zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znášaoprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od

ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

12. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie

predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

16. Podľa § 37 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

17. Podľa § 37 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,

možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41 EP. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu
práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného
odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou
preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov

konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach
dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi,
oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule a tomu účastníkovi, na ktorého právo
alebo povinnosť prešla.

18. Podľa § 37 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

19. Podľa § 37 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí,
pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

20. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o

ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

21. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto

žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

22.Námietkyprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúciebolipodanéosobou,ktorániejeprocesnou
stranou konania ako oprávnený subjekt, preto tieto námietky považuje súd za neprípustné. Súdnyexekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručil a v upovedomení označil za oprávneného
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.. Keďže súdu v predmetnom exekučnom konaní zo strany
súdneho exekútora nebol doručený návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného,

súd nikdy formálne o zmene na strane oprávneného nerozhodol. Z procesného hľadiska spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s. nie je subjektom tohto exekučného konania, preto ani nemohol účinne
podať námietky voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

23. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. namieta

správnosť a zákonnosť vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že v exekučnom
konaní bol dosiahnutý výťažok aspoň 15,- eur. Súd má však po preštudovaní predmetného súdneho
spisu jednoznačne preukázané, že Slovenská konsolidačná, a.s. nie je účastníkom konania, nakoľko
tunajší súd v konaní neeviduje žiadnu zmluvu o postúpení pohľadávok na tretiu osobu a ani oznámenie,
resp. návrh na zmenu účastníka konania, a preto nikdy o takejto zmene účastníka konania na strane
oprávneného ani nemohol rozhodnúť.

24. Pre úplnosť súd dodáva, že pokiaľ v konaniach začatých do 31.8.2005 došlo k zmene v hmotno-
právnej legitimácii v dôsledku singulárnej sukcesie, bolo na to, aby sa právny nástupca stal účastníkom
exekučného konania potrebné rozhodnutie exekučného súdu - ak k singulárnej sukcesii došlo do
30.6.2016 podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a § 92 ods. 2, 3 OSP

účinného do 30.6.2016, a ak k singulárnej sukcesii došlo dňa 1.7.2016 a neskôr podľa § 9a ods. 1
CSP, § 470 ods. 1, 2 prvá veta a § 80 CSP. Uvedené vyplýva z ustanovenia § 238 ods. 1 EP, podľa
ktorého sa konania začaté pred 1. septembrom 2005 dokončia podľa práva platného do 31.augusta
2005, ak odsek 2 neustanovuje inak, čo znamená, že pri zmene účastníka konania je potrebné aplikovať
ustanovenie § 37 ods. 3 EP účinného do 31.8.2005, ktoré však riešilo otázku procesného nástupníctva

v exekučnom konaní len čiastočne. Súčasne je potrebné aplikovať podľa odseku 2 aj ustanovenie § 37
ods. 5 EP v znení účinnom od 1.9.2005, ak súd zmenu účastníkov nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o
nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Exekúciu možno vykonať aj proti
inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného, než toho, kto je v
rozhodnutí označený ako oprávnený, ak sa preukázalo, že na takú osobu prešla povinnosť alebo právo

z exekučného titulu. Prevod alebo prechod práv alebo povinností pokiaľ nevyplýval priamo z právneho
predpisu, bolo potrebné preukázať listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom. Citované
ustanovenie však neupravovalo konkrétny postup účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora
a exekučného súdu pre prípad, že po začatí exekučného konania došlo k prevodu alebo prechodu práv
alebo povinností z exekučného titulu. Z ustanovenia § 251 ods. 4 OSP účinného do 30.6.2016 vyplýva,

že na exekučné konanie sa použijú ustanovenia v prvej až piatej časti OSP účinného do 30.6.2016, ak
EP neustanovuje inak. V praxi to znamená, že pokiaľ EP určitú procesnú situáciu neriešil, tak sa na
jej riešenie použili príslušné ustanovenia OSP. To v prípade zmeny účastníka konania (začatého pred
1.9.2005) znamenalo potrebu aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 OSP účinného do 30.6.2016. Pri
rozhodovaní o zmene účastníka konania podľa tohto zákonného ustanovenia súd skúmal, či nastala

právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná a či zmenu účastníkov konania navrhol navrhovateľ (oprávnený) alebo ten, na koho
boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Pokiaľ tieto podmienky boli splnené,
mal súd povinnosť návrhu na zmenu účastníka konania vyhovieť a to za podmienky, že pokiaľ došlo k
zmene na oprávneného, musel ten, kto mal vstúpiť na jeho miesto, ak sám návrh na zmenu účastníka

nepodal, s takýmto návrhom súhlasiť.

25. Keďže do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZOUNEK
nebolo rozhodnuté o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného v dôsledku prevodu
právazexekučnéhotitulu,procesneoprávnenýmvtomtoexekučnomkonanínaďalejzostalaVšeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s.. V tejto veci však súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej
exekúcie za oprávneného označil spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.. Vzhľadom na uvedené
súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v rozpore so zákonom zrušil. Otázku prevodu
práva z exekučného titulu nebol súdny exekútor oprávnený riešiť sám. Len súd môže posúdiť, či vo
veci sú splnené podmienky na pripustenie zmeny účastníka konania, teda či okolnosti uvedené v

návrhu sú spôsobilé privodiť prevod práva z exekučného titulu a či predložené listiny sukcesiu práv
a povinností oprávneného alebo povinného preukazujú. Je neakceptovateľné, aby bol súd viazaný
tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní posúdi súdny exekútor. Pokiaľ aj prax
účastníkov exekučného konania a súdnych exekútorov bola (resp. je) taká, nebola správna a ani vsúlade so zákonom a už vôbec nie záväzná pre súd (aj v exekučnom konaní platí, že právne záväzný
výklad zákona podáva výlučne súd) - porovnaj uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/136/2012,
6Cdo/61/2013.

26. Súd zároveň uvádza, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý
oprávnenýmvtomtoexekučnomkonanínieje,súdonámietkachrozhodol.Súdtakpostupovalvsúlades
čl.3ods.1CSP,pretoželogickýmvýkladomustanovenia§7ods.1ZoUNEK,aleajostatnýchustanovení

tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti
vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj
subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného,
doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie).

27. Z obsahu podaných námietok spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. vyplýva, že súdny exekútor

vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z.
aj napriek tomu, že v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa mala stará exekúcia zastaviť, bol
v exekučnom konaní dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- eur. Oprávnenosť podať námietky
vyplýva priamo zo zákona, preto súd pristúpil k ich zákonnému posúdeniu, pričom po preštudovaní
súdnehospisudospelkzáveru,žetietobolipodanéneoprávnenouosobou.Takétonámietkymôžepodať

oprávnený, pričom v tomto konaní je oprávneným Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., keďže súdu
nebol do zastavenia konania doručený návrh na pripustenie zmeny strany konania. V zmysle uvedených
skutočností súd námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. odmietol ako podané neoprávnenou
osobou.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.