Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/64/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3622010189
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2022:3622010189.2
Uznesenie
Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti
obvinenému P. M., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/
Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.10.2022, o schválení návrhu dohody o vine
a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske, takto
r o z h o d o l :
Podľa§334ods.3Trestnéhoporiadkusúd vracia trestnúvecvedenúnaOkresnomsúdePartizánske,
pod sp. zn. 1T/64/2022 proti obvinenému P. M., N.. XX.XX.XXXX M. A., C. A. K. Č.. XXX, C..Č..
M. Ú. J., na podklade návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske, č. k. Pv 248/22/3305-38
zo dňa 29.09.2022 na schválenie dohody o vine a treste, doručeného tunajšiemu súdu dňa 29.09.2022,
do prípravného konania.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske podal dňa 29.09.2022 na Okresnom súde Partizánske
návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného P. M. pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d/ Trestného
zákona a § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 4 Trestného zákona na tom
skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom návrhu na schválenie dohody o vine a treste.
V predmetnej veci bol určený termín verejného zasadnutia na deň 17.10.2022, na ktorom bol
prokurátorom prednesený návrh dohody o vine a treste. Samosudca pri následnom postupe v súlade
s § 333 ods. 1 až 3 Trestného poriadku a kladení otázok obvinenému podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až
j/ citovaného zákonného ustanovenia zistil, že obvinený na deviatu položenú otázku odpovedal „nie“.
Poslednú otázku už samosudca ani nekládol a následne postupoval podľa § 334 ods. 3 Trestného
poriadku.
Podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu neschváli
alebo obvinený odpovedal na niektorú otázku „nie“, uznesením vráti vec prokurátorovi do prípravného
konania, ak tento zákon neustanovuje inak; ak je obvinený vo väzbe a súd zároveň nerozhodol o
prepustení obvineného na slobodu, pokračuje väzba v prípravnom konaní, ktorá však nesmie spolu s
väzbou už vykonanou v prípravnom konaní presiahnuť lehotu uvedenú v § 76 ods. 7.
Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.