Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 16, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010626
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5720010626.6

Rozhodnutie

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Andrea Vorčáková na hlavnom pojednávaní konanom dňa
17.01.2022 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

G. T., nar. XX.XX.XXXX P. T., trvale bytom W., Š. XXX/X, okres T.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 30.03.2019 v čase približne o 21,15 hod. v obci W., okres T., na D.. Ž., pri odbočke k pohostinstvu
D. J. X., po predchádzajúcom verbálnom konflikte fyzicky napadol Y. W., nar. XX.XX.XXXX, a to tak,
že ho udrel päsťou do oblasti hlavy, následkom čoho Y. W. spadol na zem, kde ho najmenej šesťkrát

udrel päsťou do oblasti hlavy, na čo k nim pristúpil G. V., ktorý sa snažil G. T. od Y. W. odtiahnuť,
avšak G. T. následne udrel G. V. päsťou najmenej dvakrát do oblasti hlavy, následkom čoho G. V.,
nar. XX.XX.XXXX, spadol na zem, kde ho obžalovaný G. T. opakovane udieral do oblasti hlavy, v
dôsledku čoho G. V. stratil vedomie, čím obžalovaný spôsobil poškodenému Y.B. W., nar. XX.XX.XXXX,
tržnozmliaždenú ranu na ľavej ušnici, ľahké poškodenie sluchu vľavo s poúrazovým ušným šelestom,

tržnozmliaždenú ranu hornej pery a mnohopočetné zmliaždenie tváre a hlavy, podvrtnutie palca ľavej
ruky, s potrebnou dobou liečenia 14-21 dní, počas ktorej bol poškodený obmedzený v obvyklom spôsobe
života, a poškodenému G. V., nar. XX.XX.XXXX, jednoduchú zlomeninu nosa bez posunu úlomkov,
tržnozmliaždenú ranu v ľavom obočí, tržnozmliaždenú ranu pod ľavým okom a zmliaždenie tváre v
ľavej okoloočnicovej oblasti, s potrebnou dobou liečenia v trvaní 10-14 dní, počas ktorej bol poškodený
obmedzený v obvyklom spôsobe života, pričom obžalovaný pri útoku na oboch poškodených vo forme

ich opakovaného udierania päsťou do hlavy im mohol spôsobiť vážnu poruchu zdravia a až smrť, priamo,
alebo cez komplikácie takéhoto úrazu,

t e d a

sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v

úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo a čin
sčasti spáchal na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,
sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin sčasti spáchal
na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. e) Trestného zákona a § 127 ods. 2 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. e) Trestného zákona a § 127 ods. 2 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 155 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1,

§ 39 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému ukladá
probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu probačného
dohľadu vo výmere 5 ( päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. d) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v
príkaze nepriblížiť sa k poškodeným Y. W., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XXX/X, W. a G. V., nar. X.X.XXXX,
bytom L. S. XXX/X, W., na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia týchto
osôb.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu
v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe poškodeným Y. W., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XXX/X, W. a G. V.,
nar. X.X.XXXX, bytom L. S. XXX/X, W., podľa svojich možností a schopností spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému G. V.,
nar. X.X.XXXX P. T., bytom L. S. XXX/X, W. škodu titulom bolestného vo výške 911,70 eur (slovom:
deväťsto jedenásť eur a sedemdesiat eurocentov).

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený

písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka,
obžalovaný a obhajkyňa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2),
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68),- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.