Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 1, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/99/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122293333
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:6122293333.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., IČO: 35
777 974, Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, v zast.: Mgr. Zuzana Bírová, Americká 2, 831 02
Bratislava - Nové Mesto, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: H. W., nar. XX.XX.XXXX, Ú. XXX/X, XXX
XX Ž., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5% ročne zo sumy 89,90 eur od 13.11.2021 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 3,10 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 24.04.2022 Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby
súd v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť sumu
89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90 eur od 13.11.2021 do
zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur, ako aj trovy konania. Žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. na linke č. XXX vozidla XXXX A.a výzvu
kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom t. j. cestoval bez platného cestového lístka.

Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného
cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu
žalobcu bolo dňa XX.XX.XXXX vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
XXXXXXXX (variabilný symbol - hlásenka). Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 23.06.2021 uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava a.s. (právny predchodca žalobcu)
a žalobcom, bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok

č. XXXXXXXX postúpená na žalobcu, v dôsledku čoho mu vzniklo právo na vymáhanie predmetnej
pohľadávky. Žalobca okrem iného poukázal vo svojej žalobe na článok A.3.1 v spojení s článkom A.5.3
písm. f) Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (PP IDS BK)
vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle Zákona č. 514/2009 Z. z. a
Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, keď žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu
momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu, pričom na výzvu oprávnenej osoby je

cestujúci v zmysle článku A.14.3 a 14.4. povinný predložiť platný cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa
na vyzvanie podľa článku A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu, ktorá je stanovená v cenníku v sume 89 eur.
Žalobca doporučeným listom zo dňa 14.03.2022 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a jeho
právny zástupca ho listom zo dňa 24.03.2022 vyzval na úhradu pohľadávky, na základe čoho si žalobca
uplatňuje aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,55 eur,

spolu 3,10 eur. Žalovaný odmietla zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a
tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaným mať zakúpený lístok t. j. dňom 12.11.2021 vdeň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Žalovaný je preto od 13.11.2021
v omeškaní s úhradou cestovného a sankčnej úhrady a žalobcovi tak vznikol nárok na úhradu úrokov
z omeškania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 28.04.2022 platobný rozkaz sp. zn.: 39Up/398/2022,
ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na základe výzvy Okresného
súdu Banská Bystrica navrhol podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní,
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú právnu vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne
príslušnému dňa 15.06.2022.

3. Súd žalovanému doručil žalobu spolu s jej prílohami a zároveň ho v zmysle § 167 ods. 2 CSP
vyzval, aby sa k nej vyjadril. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nijakým
spôsobom nepoprel.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených žalobcom a ďalšími
listinami tvoriacimi obsah spisu a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b)
CSP nakoľko mal za to, že v predmetnom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000

eur. Súd tak rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 02.08.2022.

5. Súd sa oboznámil s návrhom na vydanie platobného rozkazu, oznámením o postúpení pohľadávky,
predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok,
podacím hárkom Slovenskej pošty, rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok, výpisom z obchodného

registra žalobcu, Prepravným poriadkom integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
verzia 3.4, plnomocenstvom právneho zástupcu žalobcu, vyjadrením a zistil tento skutkový a právny
stav:

6. Pohľadávka Dopravného podniku Bratislava a.s., od ktorej žalobca odvodzuje svoj nárok, bola účinne

postúpená pred podaním žaloby, o čom svedčí Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa
23.06.2021, uzatvorená medzi Dopravným podnikom Bratislava a.s. a žalobcom. Žalovanému bolo
postúpenie pohľadávky oznámené najneskôr doručením žaloby zo strany súdu, a preto má súd aktívnu
legitimáciu žalobcu za preukázanú. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
06.09.2021 vyplýva, že žalovaný porušil dňa XX.XX.XXXX E. XX:XX hod. tarifno - prepravné podmienky

dopravného podniku, keď cestoval prostriedkom hromadnej dopravy bez cestovného lístka na linke č.
XXX,vozidloč.XXXX,pričomodmietolzaplatiťpožadovanúsumuzaporušeniePrepravnýchpodmienok
a Tarify MHD. Z Prepravného poriadku IDS BK a Cenníka, ktorý je jeho prílohou vyplýva, že základné
cestovné predstavuje sumu 0,90 eur a základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka
sumu 89 eur. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 14.03.2022 vyplýva, že žalovanému bolo

oznámené postúpenie pohľadávky žalobcom a žalovaný bol tiež právnou zástupkyňou žalobcu listom
zo dňa 24.03.2022, vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy pred podaním žaloby.

7. Podľa § 760 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby

ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného
právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.

z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia
do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci
je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný

na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia,
predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadkusadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej
úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 89,00 eur.

9.Podľa§8ods.5Zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhach,cestujúci,ktorýsavdráhovomvozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.

10. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

11. Podľa prvej vety § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

13.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Podľa § 232 ods. 3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), lehota na
plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu
lehotu.

15. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

16. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
Žalovaný využil dňa XX.XX.XXXX služby integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji,

pričom nastúpením do dopravného prostriedku Dopravného podniku Bratislava a.s., uzatvoril s
dopravcom Zmluvu o preprave osôb. Na základe tejto zmluvy bol žalobca povinný žalovaného prepraviť
do miesta určenia riadne a včas a žalovaný bol povinný zaplatiť určené cestovné, splnenie ktorej
povinnostibolpovinnýpreukázaťplatnýmcestovnýmlístkom.Žalovanýsaosobeoprávnenejkontrolovať
cestovné doklady platným cestovným lístkom nepreukázal, cestovné a základnú sadzbu za cestovanie

bez platného cestovného lístka na mieste neuhradil. V konaní bolo tiež preukázané, že pohľadávka
bola z dopravcu postúpená na žalobcu podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, s čím bol žalovaný
oboznámená podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka a to najneskôr doručením žaloby zo strany
súdu, a preto má súd aktívnu legitimáciu žalobcu v spore za preukázanú.

17. Pretože žalovaný svoj peňažný záväzok riadne a včas nesplnil (a to na mieste dňom porušenia
prepravných podmienok a tarify MHD, teda dňa XX.XX.XXXX), dostal sa podľa prvej vety § 517 ods. 1
Občianskeho zákonníka do omeškania, v dôsledku čoho má žalobca právo požadovať od žalovaného
popri plnení aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 ods. 1
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Vzhľadom na to, že základná úroková sadzba ECB platná ku dňu 13.11.2021 (kedy
sa žalovaný dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania) bola 0,00% p. a., žalobca
má nárok na úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy od 13.11.2021 do zaplatenia.Žalobca sa svojou žalobou ďalej domáhal aj zaplatenia nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
v podobe poštovného vo výške 2 x 1,55 eur, a to za zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky a
predžalobnej výzvy. Uvedené náklady sú primerané, na základe čoho súd priznal žalobcovi náhradu

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho
zákonníka. Lehotu na plnenie určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v
konaní úspešnej v celom rozsahu, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.