Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 29, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12Ca/22/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121204583
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1121204583.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci žalobcu:

Slovenský ochranný zväz autorských práv k hudobným diela, Rastislavova 914/3, Bratislava, IČO:
00178454, zastúpený AK Herceg s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: Š.
P.Á., K. B. H. Q., IČO: 47030461, o zaplatenie 73,20 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 73,20 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 73,20 EUR od 1.8.2019 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku
na účet žalobcu: D.: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, V. Q.: XXXXXXXXXX, Š. Q.: XXXXXXXXXX.

Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu dňa 28.6.2021 sa žalobca domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 73,20 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
73,20 EUR od 1.8.2019 do zaplatenia.

2. Podaný návrh na vydanie platobného rozkazu žalobca odôvodnil tým, že je neziskovým občianskym
združením autorov a vydavateľov hodobných diel, ktoré je podľa § 78 a nasl. autorského zákona
č. 618/2003 Z.z. a § 143 a nasl. autorského zákona č. 185/2015 Z.z. a na zákalde oprávnenia č.

1/2004 vydaného Ministerstvom kultúry SR č. MK-2039/2007-70/5361 zo dňa 10.4.2007, na neurčitý
čas, organizáciou kolektívnej správy práv na území SR. Žalovaný je používateľom hudobných diel v
zmysle príslušných ustanovení autorského zákona č. 618/2003 Z.z. a autorského zákona č. 185/2015
Z.z. So žalovaným uzavrel hromadnú licenčnú zmluvu č. VP/15/44210/001, predmetom ktorej bolo
udelenie licencie - súhlasu na použitie hudobných diel a v ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť mu za
použite hudobných diel autorskú odmenu podľa sadzobníka autorských odmien. V zmysle tejto zmluvy
a sadzobníka vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.7.2019 na sumu 73,20 EUR so

splatnosťou 31.7.2019. Žalovaný vyúčtovanú autorskú odmenu napriek výzvam žalobcu neuhradil.

3. Na preukázanie žalobného nároku žalobca navrhol vykonanie dokazovania oprávnením organizácie
kolektívnej správy na výkon kolektívnej správy na území SR Ministerstva kultúry SR č. 1/2004 vydaným
Ministerstvom kultúry SR dňa 10.4.2007 pod č.k. MK-2039/20007-5361, hromadnou licenčnou zmluvou
č. VP/15/442107001, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.7.2019, sadzobníkom autorských odmien
za používanie hudobných diel, zápisom o vykonaní kontroly z 13.4.2015.

4. Platobným rozkazom č.k. 12Ca/22/2021-28 zo dňa 15.7.20219, súd uložil žalovanému povinnosť v
lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 73,20 EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 73,20 EUR od 1.8.2019 do zaplatenia, nahradiť trovy konania16,50 EUR za súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 63,19 EUR k rukám AK Herceg
s.r.o. alebo podať v uvedenej lehote odpor. Vydaný platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk na
adresu uvedenú v žalobe a v živnostenskom registri - Kasárenská 1004/53, Sereď, doručiť nepodarilo,

preto ho súd v zmysle §266 ods. 3 CSP, uznesením č.k. 12Ca /22/2021-43 zo dňa 7.10.2021, zrušil.

5. Uznesením č.k. 12Ca/21/2021-44 zo dňa 7.10.2021 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15
dní vyjadril k žalobe, vo vyjedení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na
ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak žalovaný nárok v celom rozsahu

neuznáva.Uzneseniesúdzdôvodu,žepridoručovaníplatobnéhorozkazuuvedenéhovodseku4.,zistil,
že žalovaný je na adrese uvedenej v žalobe a živnostenskom registri neznámy, doručoval žalovanému
naadresutrvaléhopobytuzistenéhovcentrálnomregistriobyvateľovSR-obecSereď.Aninatútoadresu
sa súdu uznesenie č.k. 12Ca/21/2021-44 zo dňa 7.10.2021, doručiť nepodarilo z dôvodu, že žalovaný
si zásielku v odbernej lehote neprevzal. V zmysle § 111 ods. 3 CSP sa uznesenie č.k. 12Ca/21/2021-44
zo dňa 7.10.2021 považuje za doručené dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu, a to aj vtedy, ak sa

adresát o tom nedozvie. V danom prípade dňom 4.11.2021. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, napriek
tomu, že súd ho poučil o možnosti rozhodnúť vo veci podľa § 273 CSP, rozsudkom pre zmeškanie.

6. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a)uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b)v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c)doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. V danom prípade súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP, bez nariadenia
pojednávania, v konaní o splnenie povinnosti žalovaného, ako sankcie za jeho pasivitu, pretože mal
za to, že sú splnené všetky podmienky pre takéto rozhodnutie. Súd uznesením č.k. 12Ca/21/2021-44
zo dňa 7.10.2021 vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe v lehote 15 dní a tiež na to, aby vo
vyjedení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva a označil

dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Súd
žalovaného zároveň poučil o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.
Súd toto uznesenie žalovanému dňa 4.11.2021 doručil v zmysle § 111 ods. 3 CSP. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu vo veci a úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

9. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Protirozsudkuprezmeškanieodvolanieniejeprípustné,okremprípadov odvolaniapodanéhozdôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže žalobca podať návrh
na vykonanie exekúcie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok
pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh na zrušenie rozsudku treba podať
písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.Proti výroku rozsudku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.