Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, August 29, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/248/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622200450
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1622200450.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek
senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa S. F., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a
rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, 901 01 Malacky, dieťa rodičov: matka - L. F. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX Q., t.č. Q. XX, XXXX Q., F., zastúpená JUDr. Vladimírou

Hrebíkovou, advokátkou so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, a otca L. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX S., v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a na nariadenie neodkladného opatrenia, na
odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Malacky, zo dňa 01.04.2022, č.k. 9P/40/2022-38, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesením,zodňa01.04.2022,č.k.9P/40/2022-38,súdprvejinštancienariadilneodkladnéopatrenie,
ktorým upravil do právoplatného skončenia konania vo veci samej, styk matky s maloletou každú
poslednú sobotu v kalendárnom mesiaci od 17.00 hod. do nasledujúceho pondelka do 18.00 hod. s
výnimkou letných prázdnin v roku 2022, kedy je oprávnená stretávať sa s maloletou od 01.08.2022
11.00 hod. do 31.08.2022 18.00 hod. tak, že miestom prevzatia a odovzdania maloletej je miesto
bydliskamaloletej,počastrvanianeodkladnéhoopatreniapozastavilúčinnosťrozsudkuOkresnéhosúdu

Bratislava III č.k. 39P/30/2018-334 zo dňa 10.10.2019 v časti úpravy styku matky s maloletou.

2. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil § 2 ods. 1, zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len CMP), § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, § 329 ods. 1, zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len CSP), a vecne tým, že dospel k záveru o splnení zákonných podmienok na
nariadenieneodkladnéhoopatreniavmatkounavrhovanomsmere.Skonštatoval,žemaloletájezverená

do osobnej starostlivosti otca a styk matky s maloletou, ktorá žije v zahraničí, nie je rozhodnutím súdu
upravený. Zohľadnil dôvody matky, že otec ju v osobnom kontakte s maloletou obmedzuje resp. sám
určuje, kedy jej ho umožní alebo ho inak podmieňuje. Za dôvodný súd prvej inštancie ustálil zásah súdu
formou neodkladného opatrenia, na zabezpečenie pravidelného osobného kontaktu maloletej s matkou.
Rovnako za dôvodné považoval upraviť styk aj počas letných prázdnin 2022 tak, aby mohla maloletá
stráviť v rovnakom rozsahu aj s matkou letnú dovolenku. Uviedol, že neodkladným opatrením bude pre

rodičov i maloletú predvídateľné, kedy bude matka s maloletou tráviť čas a situácia v rodine bude do
rozhodnutia súdu vo veci samej dostatočne zastabilizovaná.

3. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec. Nesúhlasil s rozhodnutím súdu prvej
inštancie, ktorým bol dočasne upravený styk matky s maloletou, o ktorú sa osobne stará. Uviedol, že
matka vedie neusporiadaný spôsob života a preto nevie dostatočne garantovať starostlivosť o maloletú.

Maloletá si kontakt s matkou sama reguluje a on jej do toho nijako nezasahuje. Styk matky s maloletou
upravený neodkladným opatrením nepovažoval za dôvodný.4. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods.
1 CSP, a dospel k záveru, že odvolanie matky je potrebné odmietnuť.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas na ktorý bolo nariadené.

7. Podľa § 386 Civilného sporového poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ak
a) bolo podané oneskorene,
b) bolo podané neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo
d) nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

8. Podľa článku 4 ods. 1, 2 základných princípov Civilného sporového poriadku, ak sa právna
vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa
posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu
najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu

vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

9. Vzhľadom na to, že uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 01.04.2022, č.k. 9P/40/2022-38,
voči ktorému otec podala odvolanie zaniklo uplynutím času na ktorý bolo nariadené a to nadobudnutím
právoplatnosti konečného rozhodnutie vo veci samej (rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa
31.05.2022, č.k. 9P/40/2022-133, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.06.2022), odvolací súd pri
absencii rozhodnutia súdu prvej inštancie nemá v rámci odvolania o čom rozhodnúť. V tejto súvislosti

je zrejmé, že ak odvolaním napadnuté uznesenie k času rozhodovania odvolacieho súdu zaniklo
zákonným spôsobom, musel odvolací súd odvolanie matky voči tomuto uzneseniu s prihliadnutím na
najbližšiu procesnú úpravu posudzovanej veci odmietnuť. Vzniknutú procesnú situáciu síce Civilný
sporový poriadok nerieši, obsahuje však právnu úpravu vyjadrenú v článku 4 odsek 1. V civilnom
sporovom konaní platí zásada, že ten, komu bola rozhodnutím spôsobená ujma, má právo na riadne

opravné konanie, ktoré je iniciované podaním riadneho opravného prostriedku, ktorým je odvolanie.
Toto právo však nie je bezvýnimočné, preto zákon podmieňuje vykonanie odvolacieho konania splnením
procesných podmienok prípustnosti odvolania. Predtým, než pristúpi odvolací súd k posudzovaniu
dôvodnosti podaného odvolania z jeho vecnej stránky, posúdi, či odvolateľ splnil všetky zákonom
vyžadované podmienky. Následkom absencie niektorej z procesných podmienok prípustnosti odvolania

je jeho odmietnutie. Odvolacie konanie predpokladá primárne existenciu rozhodnutia súdu, ktoré má
byť preskúmané, bez takéhoto rozhodnutia nemá odvolací súd o čom konať. Z vyššie citovaných
ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že v súčasnej dobe neexistuje ustanovenie, na
základe ktorého by bolo možné predmetnú vec právne posúdiť. Túto procesnú situáciu upravoval § 218
ods. 1, Občianskeho súdneho poriadku platného do 30.06.2016, podľa ktorého bolo možné odmietnuť

odvolanie, ak rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak.

10. Na základe uvedených princípov si odvolací súd túto situáciu vyhodnotil analogicky a preto mohol
o odvolaní matky proti zaniknutému neodkladnému opatreniu rozhodnúť tak, že ho odmietol.

11. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).