Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/88/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413206485
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4413206485.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
CD Consulting s. r. o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, Praha 1, Česká republika,
IČO: 26 429 705, zastúpený Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., IČO: 36 864 421, so sídlom
Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanej: T. G. nar. XX. XX. XXXX, bytom U., M. L. XX, K., o zaplatenie

zmenkovej sumy 622,72 eura s príslušenstvom a zmenkovej odmeny 2,08 eura, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej
časti a vo výroku o trovách konania zo dňa 26. 09. 2016 č. k. 10C/258/2013-122 zrušuje a konanie
zastavuje.

Žalovanej vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky rozsudkom zo dňa 26. septembra 2016 č. k. 10C/258/2013-122 konanie v
časti zmenkového úroku vo výške 0,19% denne v časti zaplateného zmenkového úroku vo výške 0,25%
denne zastavil, žalobu vo zvyšku zamietol a rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania.

2. Predmetný rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 19. 10. 2016, proti
tomuto rozsudku podal žalobca dňa 31. 10. 2016 odvolanie a následne v podaní zo dňa 03. 01. 2017,
doručeným súdu prvej inštancie dňa 04. 01. 2017 uviedol, že žalobu berie v plnom rozsahu späť a
žiada, aby súd konanie zastavil.
3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej

inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a
2 CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti a vo
výroku o trovách konania zrušiť a konanie zastaviť.

4. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.7. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného
prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd

podľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhá strana z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

8. Keďže žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 03. 01. 2017 (č. l. 155 spisu) vzal svoju žalobu späť a žiadal

konanie zastaviť a žalovaná voči späťvzatiu žaloby nevyslovila vážny nesúhlas, odvolací súd dospel
k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací
súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 26. septembra 2016 č. k.
10C/258/2013-133 v napadnutej zamietajúcej časti a vo výroku o trovách konania zrušil a konanie
zastavil.

10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP,
a keďže zastavenie konania zavinil žalobca, keď bez uvedenia dôvodu vzal po rozhodnutí súdu prvej
inštancie žalobu späť, odvolací súd rozhodol, že žalovanej vzniklo právo na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia §
262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).