Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 15, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 53Csp/46/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222200678
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Alžbeta Strajňáková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1222200678.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudkyňou JUDr. Mgr. Alžbetou Strajňákovou, PhD. v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00 585 441, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanej:
I. G.Č. (predtým N.), nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. L.. XXX/XX, S. G., o zaplatenie 50,44 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 50,44 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 50,44 Eur od 02.01.2020 do zaplatenia, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v p l n o m rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.02.2022 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia
sumy 50,44 Eur s príslušenstvom, t.j. s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 50,44 Eur
od 02.01.2020 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná
uzatvorili dňa 01.03.2015 Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len "Poistná zmluva"), predmetom
ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná
zmluva bola uzatvorená so začiatkom poistenia dňa 02.03.2015 s ročným poistným plateným štvrťročne

splátkami so splatnosťou v termínoch 02.03., 02.06., 02.09., 02.12., odo dňa začiatku poistenia, s
poistným obdobím jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu
neurčitú. Pritom medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného
nezaplatením niektorej splátky tak, ako to vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť
ročného poistného sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období.
Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia Poistnej zmluvy, v trvaní od 02.03.2019 do
02.03.2020. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 151,57 Eur, platené

splátkami štvrťročne vo výške 37,89 Eur so splatnosťou v termínoch 02.03., 02.06., 02.09., 02.12.
Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje do 02.09.2019. Žalovaný sa dostal do
omeškania dňa 03.12.2019, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom
období bola dohodnutá v termíne 02.12.2019. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky
prostredníctvom upomienky. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa
01.01.2020 v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej ako "zákon o PZP). Žalobca má nárok na poistné na dobu do zániku
poistenia vo výške 50,44 Eur. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením poistného, žalobca
si uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti poistného, t. j. odo dňa 02.01.2020 až do zaplatenia.2. Súd vo veci vydal dňa 10.05.2022 platobný rozkaz č. k. 53Csp/46/2022-38, ktorý sa však nepodarilo
doručiť žalovanej do vlastných rúk. Súd preto uznesením č. k. 53Csp/46/2022-49 zo dňa 06.07.2022

zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu.

3. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanej na adresu evidovanú v registri obyvateľov a ani sa mu
nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovanej. Súd preto doručil žalobu žalovanej oznámením o podanej
žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a v konaní ostala

nečinná.

4. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), keďže v predmetnom spore išlo o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšovala1.000Eur.Vnadväznostinatosúdvsúlades§219ods.3CSPvzákonnejlehoteoznámil

na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom: poistka, oznámenie o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienka.

6. Z nesporných skutkových tvrdení žalobcu a z listinných dôkazov ním predložených súd zistil, že
žalovaná ako poistník a žalobca ako poisťovateľ uzatvorili Poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (PZP).
Poistenie bolo dohodnuté na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím, pričom ročné poistné vo výške
151,57 Eur bola žalovaná povinná platiť v štvrťročných splátkach vo výške 37,89 Eur splatných k 02.03.,

02.06., 02.09., 02.12. Žalovaná nezaplatila splátku poistného, žalobca jej preto zaslal oznámenie o
zániku poistenia pre nezaplatenie poistného, v ktorom žalovanú informoval o zániku poistenia ku dňu
01.01.2020 a vyzval ju k úhrade dlžného poistného vo výške 50,44 Eur.

7. Podľa § 3 ods. 1 zákona o PZP povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom

vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v
dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných
prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové
vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu
má nájomca.

8. Podľa § 6 ods. 1 zákona o PZP poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí podľa osobitného
predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii vozidla podľa
osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových vozidlách,
ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze.

9. Podľa § 8 ods. 2 zákona o PZP poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie
obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné
poistné podmienky.

10. Podľa § 9 ods. 4 zákona o PZP poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

11. Podľa § 11 ods. 11 vety prvej zákona o PZP ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

12. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "Občiansky zákonník")

poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné.13. Podľa § 822 Občianskeho zákonníka z poistenia zodpovednosti za škodu má poistený právo, aby v
prípade poistnej udalosti poistiteľ za neho nahradil podľa poistných podmienok škodu, za ktorú poistený
zodpovedá.

14. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,
že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanej na zaplatenie poistného vo výške 50,44 Eur je
dôvodný. Medzi žalobcom a žalovanou vznikol na základe poistnej zmluvy záväzkový vzťah, obsahom
ktorého bola povinnosť žalobcu ako poisťovateľa poskytnúť žalovanej poistné plnenie v prípade poistnej
udalosti (t. j. povinnosť nahradiť za neho vzniknutú škodu) a povinnosť žalovanej ako poistníka zaplatiť

dohodnuté poistné. Žalovaná však svoju povinnosť zaplatiť dohodnuté poistné porušila, keď nezaplatila
štvrťročnú splátku poistného. Z uvedeného dôvodu došlo k zániku poistenia v zmysle § 9 ods. 4 zákona o
PZP,t.j.uplynutímlehotyjednéhomesiacaodsplatnostipoistného.Poistnézapríslušnépoistnéobdobie
sa stalo splatným v celom rozsahu dňa 02.12.2019 (kedy sa stala splatná posledná splátka poistného),
poistenie preto zaniklo zo zákona dňa 01.01.2020. Žalobcovi v zmysle § 11 ods. 11 zákona o PZP vznikol

nárok na zaplatenie pomernej časti poistného vo výške 50,44 Eur. Keďže žalovaná túto sumu doposiaľ
neuhradila, uložil jej súd týmto rozsudkom povinnosť zaplatiť ju žalobcovi.

17. Nezaplatením poistného (jeho splátok) v lehote splatnosti sa žalovaná dostala do omeškania s
plnením peňažného dlhu. Súd preto v súlade s § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení

s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. zaviazal žalovanú aj k zaplateniu úroku z
omeškania vo výške 5,00 % ročne (t. j. vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako je základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania) zo sumy 50,44 Eur tak,
ako to žalobca žiadal v žalobe, teda odo dňa 02.01.2020 až do zaplatenia.

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262
ods. 1 CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní, odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.