Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/2951/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820203244
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kapusníková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3820203244.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: MÄSOKOMBINÁT PRIEVIDZA,
a.s. v konkurze, Ciglianska 3, Prievidza 971 01, IČO: 36 304 646, zastúpený: správcom konkurznej
podstaty JUDr. Vladimírom Fraňom, so sídlom kancelárie Haškova 18, 915 01 Nové Mesto nad Váhom,
o vymoženie 1842,73 eura s príslušenstvom, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného zo dňa 13.07.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa
17.06.2020 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 21.07.2000,
domáha vykonania exekúcie proti povinnému na základe exekučného titulu - platobného výmeru č.

3009/98 c z 22.04.1998. Poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Kaducha bolo súdom udelené dňa 22.09.2000.

2. Náhradníčka povereného exekútora JUDr. Barbora Božíková Ághová dňa 17.06.2020 oprávneného
upovedomila o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z.
o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len „zákon“ alebo ,,zákon č. 233/2019 Z.z." ), pretože

uplynula rozhodná doba piatich rokov. Súčasne s tým oprávneného vyzvala na zaplatenie paušálnych
trov starej exekúcie 42 eur.

3. Oprávnený v zákonnej lehote podal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v
ktorých uviedol, že uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 5K/5/01-86 zo dňa 22.05.2001 bol
vyhlásený konkurz na majetok povinného. Oprávnený je toho názoru, že exekučné konanie bolo

zastavené ex lege s poukazom na § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení
neskorších predpisov. Na základe uvedeného navrhol, aby súd upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zrušil, pretože podľa § 48 prvej vety zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v
znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
Podľa § 2 ods. 2 zákona, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o:
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

5. Podľa § 3 ods. 1 zákona, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

6. Podľa § 4 ods. 1 zákona ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená. Podľa § 4 ods. 2 zákona rozhodná doba podľa § 3 neuplynie
skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia

zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,

e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

7. Podľa § 5 ods. 1 zákona, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo") na svojom webovom sídle v strojovo
čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 7 ods. 1 zákona, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

9. Podľa § 7 ods. 3 zákona, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o

zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

10. Súd má z Obchodného registra SR preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz

uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 5K/5/2001-86 zo dňa 22.05.2001, ktorý do dnešného dňa
trvá.

11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 328/1991 o konkurze a vyrovnaní v znení účinnom do
04.10.2001 (ďalej len ,,zákon o konkurze a vyrovnaní"), súdne a iné konania podľa osobitného predpisu,

ktoré sa začali pred vyhlásením konkurzu, sa prerušujú, ak sa týkajú majetku patriaceho do podstaty
alebo ak sa týkajú nárokov, ktoré majú byť z podstaty uspokojené. Podľa § 14 ods. 1 písm. e) zákona
č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní , vyhlásenie konkurzu má tieto účinky, pre pohľadávku proti
úpadcovi nemožno nariadiť výkon rozhodnutia, viesť výkon rozhodnutia ani vykonávať exekúciu na
majetok patriaci do podstaty, ani nadobudnúť na ňom právo na oddelené uspokojenie (§ 28). Ak sa v

konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní prerušených podľa písmena d) speňažil dlžníkov
majetok a výťažok nebol vydaný oprávnenému, stáva sa súčasťou podstaty. Trovy týchto konaní sú
pohľadávkou proti podstate. V tomto prípade bolo exekučné konanie prerušené podľa § 14 ods. 1 písm.
d) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, a nie zastavené podľa § 48 prvej vety zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, tak ako sa mylne domnieva
oprávnený, pretože v zmysle § 206b ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z (prechodné ustanovenie k úpravám
účinným dňom vyhlásenia), konania začaté predo dňom účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa

predpisov účinných do dňa účinnosti tohto zákona, v tomto prípade podľa zákona č. 328/1991 Zb. o
konkurze a vyrovnaní.

12. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a táto bola zo zákona č. 233/2019 Z. z.
zastavená dňom nadobudnutia účinnosti zákona, t.j. dňa 01.01.2020 z dôvodu, že bola splnená jedna

z podmienok uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 zákona, a preto súdny exekútor vydal upovedomenie
o zastavení starej exekúcie. Exekúcia bola zastavená z dôvodu, že uplynula rozhodná doba a nejde o
starú exekúciu podľa § 2 ods. 2 zákona. Skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz
je v danom prípade irelevantná, pretože exekúcia nebola zastavená podľa § 48 prvej vety zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ale z dôvodu uvedenom v § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. preto, že od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná

doba piatich rokov a k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo, a to zo žiadneho z dôvodov uvedených v § 4
ods.1 a 2 písm. a) až g) zákona. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie tak je v súlade so zákonom
a súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.