Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 21, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/4853/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509220561
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Moskvičová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1509220561.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekučného konania oprávneného: TECHNOPOL SERVIS, a.s.,
Kutlíkova 17, 850 52 Bratislava, IČO: 35 700 840 proti povinnému: O. W., nar, XX.XX.XXXX, E. Z. XXX,
XXX XX E. Z., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Martišík st., so sídlom exekútorského úradu
Samoty 1061, 020 01 Púchov pod č. EX 793/09 o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd prvej inštancie m e n í rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka č.k. 36Er/4853/2009 - 47 zo dňa

8.6.2022 tak, že:

Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo 146 Eur +
DPH podľa platnej sadzby a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 8.6.2022 bolo vyšším súdnym úradníkom vydané uznesenie č.k. 36Er/4853/2009 - 47, ktorým

súd nepriznal nárok na náhradu trov súdnemu exekútorovi.

2. Súdny exekútor prevzal predmetné uznesenie dňa 10.6.2022.

3. Dňa 17.6.2022 doručil súdu súdny exekútor sťažnosť rozhodnutiu, pričom uviedol, že si trovy exekúcie
riadne uplatnil a vyčíslil. Zároveň predložil exekučný spis.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom od 1.4.2017 (ďalej len Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Sťažnosť smerovala voči rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka. Súd preto postupoval podľa § 239
ods. 1 C.s.p. v zmysle ktorého proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

6. Súd sa stotožnil s dôvodmi sťažnosti súdneho exekútora.

7. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie aleboak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura bez DPH.

9. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Účelnosť vynaložených hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne

vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti.

11.Súdnyexekútorsivovyúčtovanítrovuplatnilnáhraduhotovýchvýdavkov,pričompodľa§22vyhlášky
súd priznal exekútorovi len náhradu vo výške 112,83 Eur bez DPH za tieto výdavky:
- poštovné 21 Eur

- spisový materiál 1,75 Eura
- služobná cesta dňa 31.3.2010 a 30.6.2010 90,08 Eura

Vo zvyšnej časti uplatneného poštovného súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu je výdavkov,
nakoľko zo súdneho spisu vyplýva iba doručenie 15 písomností v sume po 1,40 Eura.

12. Podľa § 7 ods. 5 zák. č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách cena pohonnej látky sa preukazuje
dokladom o kúpe pohonnej látky, z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou cestou (ďalej len "doklad
o kúpe"). Ak sa preukazuje cena pohonnej látky viacerými dokladmi o kúpe, cena pohonnej látky sa
bmôže vypočítať aritmetickým priemerom preukázaných cien. Ak sa cena nepreukáže dokladom o kúpe,

na výpočet sa použije cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na pracovnú cestu zistená
Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len "štatistický úrad").

13. V zmysle § 7 ods. 4 zák. č. 283/2002 Z.z. náhrada za spotrebované pohonné látky sa určí podľa
cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok uvedenej v technickom preukaze

cestného motorového vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného motorového vozidla (ďalej len
"technický preukaz").

14. Podľa § 7 ods. 5 zák. č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách cena pohonnej látky sa preukazuje
dokladom o kúpe pohonnej látky, z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou cestou (ďalej len "doklad

o kúpe"). Ak sa preukazuje cena pohonnej látky viacerými dokladmi o kúpe, cena pohonnej látky sa
bmôže vypočítať aritmetickým priemerom preukázaných cien. Ak sa cena nepreukáže dokladom o kúpe,
na výpočet sa použije cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na pracovnú cestu zistená
Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len "štatistický úrad").

15. Podľa § 7 ods. 6 zák. č. 283/2002 Z.z. spotreba podľa technického preukazu sa použije takto:
a) ak je v technickom preukaze uvedená spotreba len podľa príslušnej slovenskej technickej normy,
na výpočet sa použije spotreba podľa tejto normy; pri jazde cestného motorového vozidla v meste sa
spotreba určená podľa slovenskej technickej normy zvýši o 40 %,

b) ak je v technickom preukaze uvedená spotreba podľa slovenskej technickej normy aj predpisu
Európskej hospodárskej komisie alebo len podľa predpisu Európskej hospodárskej komisie, na
výpočet sa použije spotreba podľa predpisu Európskej hospodárskej komisie vypočítaná aritmetickým
priemerom;prijazdecestnéhomotorovéhovozidlavmestesapoužijespotrebaurčenánajazduvmeste,

c) ak je v technickom preukaze uvedená spotreba podľa osobitného predpisu v členení na mestský
cyklus, mimomestský cyklus a kombinovaný cyklus, na výpočet sa použije spotreba zodpovedajúca
príslušnému cyklu premávky alebo kombinácii jednotlivých cyklov premávky, odvodených od
konkrétneho režimu jazdy cestného motorového vozidla,

d) ak je v technickom preukaze cestného motorového vozidla uvedená spotreba podľa osobitného
predpisu 8a) bez členenia na cykly, na výpočet sa použije spotreba podľa tohto osobitného predpisu; pri
jazde cestného motorového vozidla v meste sa spotreba zvýši o 20 %.16. Z technického preukazu motorového vozidla odvolací súd zistil, že priemerná (kombinovaná)
spotreba motorového vozidla je 5,3 l/100 km. Cena PHM v čase vykonania pracovnej cesty bola vo výške
1,119 Eur/liter. Počet najazdených kilometrov 350 km. Zákonná základná náhrada za každý kilometer

jazdy § 7 ods. 2 zák. 283/2002 Z.z. činí 0,183 Eur/kilometer. Súd vypočítal spotrebu služobnej cesty
dňa 31.3.2010 nasledovne:
1,119 x 5,3
---------------- + 0,183 x 350 = 84,70Eur
100

17. V súlade s § 23 vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu za 8 polhodín času po 0,66 Eur/
polhodina, t.j. vo výške 10,56 Eur bez DPH.

Súdny exekútor si uplatnil náklady za služobnú cestu vo výške 49,43 Eura.

18. Z technického preukazu motorového vozidla odvolací súd zistil, že priemerná (kombinovaná)
spotreba motorového vozidla je 9,7 l/100 km. Cena PHM v čase vykonania pracovnej cesty bola vo výške
1,119 Eur/liter. Počet najazdených kilometrov 326 km. Zákonná základná náhrada za každý kilometer
jazdy § 7 ods. 2 zák. 283/2002 Z.z. činí 0,183 Eur/kilometer. Súd vypočítal spotrebu služobnej cesty

dňa 30.6.2010 nasledovne:
1,136 x 9,7
---------------- + 0,183 x 326 = 100,73 Eura bez DPH.
100

19. V súlade s § 23 vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu za 12 polhodín času po 0,66
Eur/polhodina, t.j. vo výške 15,84 Eur bez DPH.

Súdny exekútor si uplatnil náklady za služobnú cestu vo výške 40,65 Eura bez DPH.

20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu režijných nákladov (telefonické poplatky), nakoľko
dôvodnosť tohto nároku exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Súdny exekútor nešpecifikoval
výšku, počet a druh jednotlivých položiek sem zahrnutých, a ani z exekútorského spisu tieto výdavky
jednoznačne nevyplývajú. Súd preto túto položku ako nepreskúmateľnú nepriznal.

21. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 146,02
(33,19 + 112,83) Eura. Keďže súdny exekútor je platcom DPH je jeho odmena zvýšená o platnú DPH.

22. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203
ods. 1 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995

Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie (§ 357 C. s. p.)

V Bratislave dňa 21.7.2022
JUDr. Mária Moskvičová, PhD.
sudcaKanc:

1.) doruč uznesenie:
- oprávnený: TECHNOPOL SERVIS, a.s., Kutlíkova 17, 850 52 Bratislava, IČO: 35 700 840

- povinný: František Wágner, nar, 28.10.1976, Janova Lehota 249, 966 24 Janova Lehota
- súdny exekútor JUDr. Jozef Martišík st., so sídlom exekútorského úradu Samoty 1061, 020 01 Púchov

kal na doručenie + 15 dní
2.) Pripoj doručenky a vyznač ppl

3.) Po PPL vráť SE jeho spis
4.) Publikuj
5.) Poplatkovo prever
6.) Poverenie a konečné vyúčtovanie vrátené
7.) spis archív

V Bratislave, dňa 21.7.2022
JUDr. Lucia Horváthová, vsú

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie (§ 357 C. s. p.)