Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2022

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/2328/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708899932
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2022:2708899932.5

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: D. O., C..R.., so sídlom
H. XXX/XX, XXX XX L., IČO: XX XXX XXX, zastúpeného: E.F., C. F., R..K..S.., H. XX, XXX XX L., A.:
XX XXX XXX proti povinným: X/ G. L., X.. XX.XX.XXXX, V. L. XXX XX R. a 2/ H. L., X.. XX.XX.XXXX,
V. L. B.P. XXX, XXX XX D., vedenej u súdneho exekútora: E.. K. F., U. Ú. L. R. R. B. XX, XXX XX
L., pre vymoženie X.XXX,XX €. R. J., rozhodujúc o námietkach spoločnosti: E., C. F., R..K..S.., H. XX,

XXX XX L., A.: XX XXX XXX proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie U. XXXXX/XX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktoré vydal súdny exekútor E.. K. F., takto

r o z h o d o l :

Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie U. XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX r u š í.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu R. č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor H.. G.
F., U. Ú. L. poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov

(ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - rozsudku S. R. L.
A., č.k. I. XXX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. Exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného, ktorý
bol súdnemu exekútorovi doručený dňa XX.XX.XXXX.

2. Uznesením č.k. XEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd pripustil zmenu účastníka konania na
strane oprávneného tak, že namiesto pôvodného oprávneného J. R. R., C..R.. vstúpil do konania nový

oprávnený D. O., C..R.., A.: XX XXX XXX.

3. Uznesením č.k. XEr/XXXX/XXXX- XX zo dňa XX.XX.XXXX súd vyhovel žiadosti oprávneného o
zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora E.. K. F., U. Ú. L. R. R.
B. XX, XXX XX L..

4. Dňa XX.XX.XXXX vydal súdny exekútor E.. K. F. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie U.
XXXXX/XX, kde v bode 1 . ako oprávneného uviedol pôvodného oprávneného J. R. R., C..R.., A.: XX
XXX XXX. V hornej pravej časti bola označená spoločnosť: E., C. F., R..K..S.., A.: XX XXX XXX.
Upovedomenie bolo doručené do elektronickej schránky spoločnosti E., C. F., R..K..S.., A.: XX XXX XXX
dňa XX.XX.XXXX.

5. Dňa XX.XX.XXXX boli súdnemu exekútorovi doručené námietky spoločnosti E., C. F., R..K..S.., A.:
XX XXX XXX. Námietky boli odôvodnené tým, že z Upovedomenia nie je zrejmé kto má byť oprávnený v
tomto exekučnom konaní. Z Upovedomenia vyplýva, že pôvodným oprávneným z exekučného titulu bola
J. R. R.Ň., C..R.. Súčasný oprávnený sa v upovedomení neuvádza. Spoločnosť E., C. F.Á., R..K..S..,
A.: XX XXX XXX namieta, že nie je oprávneným v tomto exekučnom konaní a ani nie je zástupcom
spoločnosti J. R. R., C..R... V upovedomení teda absentuje uvedenie oprávneného a preto ani nie je

zrejmé koho súdny exekútor vyzval na úhradu paušálnych trov exekúcie. Zároveň namietal, že súdny
exekútor nemá nárok na zaplatenie paušálnych trov exekúcie, nakoľko exekúcia nebola zapísaná vcentrálnom registri exekúcii v stanovenej lehote. Upovedomenie neobsahuje ani náležitosti uvedené v
§5 ods. 2 z.č. 233/2019 Z.z. Z upovedomenia nie je zrejmé prečo došlo k zastaveniu starej exekúcie a
aké úkony exekútor vykonal, aby vymohol nárok oprávneného.

6. Súdny exekútor k námietkam uviedol, že upovedomenie obsahuje všetky zákonom predpísané
náležitosti. Oprávnený z exekúcie je riadne označený. V bode 1. upovedomenia sú uvedení oprávnení
a povinní z exekučného titulu.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZOUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.

9. Podľa § 7 ods. 1 ZOUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

10. Podľa § 7 ods. 3 ZOUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

11. Podľa § 10 ods. 1 ZOUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaním podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. Súd skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu námietok zisťoval, či námietky boli podané v zákonom
stanovenej lehote, osobou, ktorá je na podanie oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému sú námietky prípustné.

14. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

15. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

16. Súd po preštudovaní exekučného spisu zistil, že uznesením č. k. XEr/XXXX//XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX bolo rozhodnuté o návrhu na zmenu účastníka a namiesto pôvodného oprávneného
vstúpila do konania spoločnosť D. O., C..R.., A.: XX XXX XXX. Uznesenie o zmene oprávneného
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a bolo pôvodnému súdnemu exekútorovi ( H.. G. F.)
doručené dňa XX.XX.XXXX. Novým oprávneným sa stala spoločnosť D. O., C..R.., A.: XX XXX XXX a

súdny exekútor bol povinný ďalej konať s týmto účastníkom.

17. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávnenýmv tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach konal a rozhodol, nakoľko upovedomenie bolo
vydané v rozpore so zákonom. ZOUNEK explicitne neupravuje postup súdu v prípade, ak námietky
proti upovedomeniu podá iná osoba ako účastník konania. Súd preto postupoval v súlade s čl. 3

ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK,
ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri
pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu
nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným
(označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie).

Rieši sa tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol
správne označený oprávnený. Súd má za to, že spoločnosť E., C.V. F., R..K..S.., A.: XX XXX XXX nemá
iné prostriedky obrany proti nezákonnému upovedomeniu, ktoré je zároveň exekučným titulom pokiaľ
ide o zaplatenie trov starej exekúcie.

18. V ustanovení § 5 ods. 2 ZOUNEK sa vymedzujú obligatórne náležitosti upovedomenia o zastavení

starej exekúcie, ktorých výpočet je taxatívny. Jednou z nich aj označenie oprávneného. Pod označením
oprávneného treba rozumie označenie účastníka, ktorý aktuálne v konaní vystupuje ako oprávnený,
pretože tomuto subjektu zároveň vzniká povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy
exekúcie. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov je exekučným
titulom a preto označenie oprávneného v upovedomení musí byť jednoznačné.

19. V upovedomení o zastavení starej exekúcie U. XXXXX/XX sú označené dva subjekty a to pôvodný
oprávnený (J. R. R., C..R..) a spoločnosť E., C. F., R..K..S.., A.: XX XXX XXX. Z upovedomenia vôbec
nevyplýva, či spoločnosť E., C. F., R..K..S.., A.: XX XXX XXX má byť oprávneným alebo vystupuje ako
právny zástupca oprávneného (pôvodného alebo súčasného). Súčasný oprávnený (D. O., C..R.., A.:

XX XXX XXX ) však v tomto upovedomení označený nie je a preto je upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v rozpore so zákonom. Neuvedenie súčasného oprávneného v Upovedomení spôsobuje jeho
zmätočnosť, nakoľko z neho nie je potom vôbec zrejmé kto má paušálne trovy exekúcie hradiť.

20. Nakoľko upovedomenie o zastavení starej exekúcie U. XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX bolo vydané

v rozpore s § 5 ods. 2 písm. a) ZOUNEK, keď obsahovalo nesprávne označenie oprávneného resp.
označenie oprávneného vôbec neobsahovalo, súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§

243 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)