Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422202119
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1422202119.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu: Z..

J. F., Q.. XX.XX.XXXX, U. J.. Y. W. XX, U., zast.: Kolíková & Partners, s.r.o., IČO: 47 239 441, so sídlom
Radvanská 21, Bratislava, proti žalovanej: J. F. F., N.. F., Q.. XX.XX.XXXX, U. R. XX, J., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov J.. F. F., N.. F., Q.. XX.XX.XXXX G. Z.. J. F., Q..
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Mestskej časti U. - Y. J., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým
číslom XXX, zrušuje.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 09.06.2022 domáhal, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva s odôvodnením, že žalovaná, rovnako ako žalovaný,
vykonávajú podnikateľskú činnosť. Žalovaná od 27.12.2016 na základe Osvedčenia o živnostenskom
oprávnení vykonáva sprostredkovateľskú činnosť v oblasti obchodu, služieb, výroby, fotografické služby,
a výrobu tovaru z papiera a lepenky. Žiadal, aby súd o žalobe rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.

2. Žalovaná so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva súhlasila, rovnako tak
so skutočnosťami uvedenými žalobcom v žalobe. Tiež súhlasila s tým, aby súd rozhodol vo veci bez
nariadenia pojednávania.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 177 písm. a) a b) zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a strany sporu
s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili. V nadväznosti na to súd súlade s § 219
ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné
vyhlásenie rozsudku na termín 13.09.2022.
4. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

4.1. Žalobkyňa a žalobca uzavreli manželstvo dňa 03.06.2006, zapísané v knihe manželstiev Matričného

úradu U. - Y. J., vo zväzku XX, ročník XXXX, str. XX, pod poradovým číslom XXX. Z výpisu zo
živnostenského registra SR súd zistil, že žalovaná odo dňa 27.12.2016 vykonáva sprostredkovateľskú
činnosť v oblasti obchodu, služieb, výroby, fotografické služby, a výrobu tovaru z papiera a lepenky.Aktuálne, od 22.07.2022 do 22.07.2025, má žalovaná pozastavenú živnosť vo všetkých oblastiach jej
výkonu.

5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná získala počas trvania manželstva
oprávnenie na podnikateľskú činnosť (živnostenské oprávnenie), ktoré doposiaľ nezaniklo (iba bolo
pozastavené). Získané oprávnenie jedného z manželov na podnikateľskú činnosť zanikne až vtedy, ak
dôjde k zániku živnostenského oprávnenia, nie však samotným pozastavením prevádzkovania živnosti,
keď v prípade pozastavenia živnosti môže manžel podnikateľskú činnosť obnoviť (porovnaj Rozsudok
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 9Co/853/2015 zo dňa 02.06.2016). Súd preto v zmysle citovaného

zákonného ustanovenia na návrh žalobcu ako manžela, ktorý tiež podľa výpisu zo živnostenského
registra podniká, rozhodol o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

7. O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 C.s.p., podľa ktorého

žalobca ako úspešná strana v konaní má nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalobca výslovne
žiadal trovy žiadnej zo strán sporu nepriznať, súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku rozsudku a
nárok na náhradu trov konania mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).