Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 21, 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718205174
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8718205174.17

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: I. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX L., L. XXX, právne
zastúpený: JUDr. Marek Radačovský, advokát, so sídlom 040 01 Košice, Žriedlová 3, IČO: 35 553
961 proti žalovanej: R.. R. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX L., L. XXX, právne zastúpená: JUDr.
Mária Dideková, advokátka, so sídlom 058 01 Poprad, Zdravotnícka 2, IČO: 52 866 742, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania procesným stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na súd bola dňa 12.10.2018 podaná žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd vyporiadal jeho
bezpodielové spoluvlastníctvo so žalovanou.

2. Dňa 09.08.2022 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že žalobu berie v celom
rozsahuspäťzdôvoduuzavretiaDohodyovyporiadaníbezpodielovéspoluvlastníctvomanželovažiada,
aby súd sporovým stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania. Súd vyzval žalovanú na vyjadrenie
sa k návrhu žalobcu.

3. Dňa 10.08.2022 bolo súdu doručené podanie žalovanej, v ktorom uviedla, že so späťvzatím žaloby
bola riadne oboznámená, súhlasí so zastavením konania s tým, že súd žiadnej zo strán náhradu trov
konania neprizná.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd preukázané, že žalobca zobral žalobu v celom
rozsahu späť a žalovaná so späťvzatím nevyslovila nesúhlas. Súd preto konanie v súlade s citovaným

ustanovením § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil.9. Súd o trovách konania rozhodol tak, že ani jednej zo strán nepriznal náhradu trov konania, nakoľko
žalobca vo svojom podaní, ktorým zobral žalobu späť, a žalovaná v podaní, ktorým súhlasila so
späťvzatím žaloby, uviedli, že žiadajú, aby súd náhradu trov konania ani jednej zo strán nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauznesenianatunajšomsúde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.