Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 5, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1295/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5706204859
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5706204859.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Consumer Finance Holding a.s., naposledy
so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, proti povinnému: W. P., S..
XX.XX.XXXX, M. N. Z. Č.. XXX, XXX XX N.E. Z., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 384,39 €
s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka so sídlom Exekútorského úradu Československej
armády 1, 036 01 Martin, ktorý sa stal nástupcom súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla, sa pod sp.
zn. EX 10548/2006 vedie exekúcia na podklade exekučného titulu - vykonateľného platobného rozkazu

Okresného súdu Martin, č.k. 6Rob/154/2005 zo dňa 21.09.2005.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 039007 * zo dňa 09.05.2006.

3. Dňa 13.11.2017 bolo súdu vrátené poverenie č. 5506 039007 * zo dňa 09.05.2006 a predložený návrh

súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol dňa 31.10.2017
zverejnením uznesenia Okresného súdu Žilina V.. C.. XOdK/XX/XXXX C. U. XX.XX.XXXX vyhlásený
konkurz.

4. V podaní súdneho exekútora zo dňa 07.11.2017, doručenom súdu dňa 13.11.2017, súdny exekútor
oznámil súdu, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

5. Z údajov Obchodného vestníka má súd preukázané, že dňa 31.10.2017 bol zverejnením uznesenia
Okresného súdu Žilina V.. C.. XOdK/XX/XXXX C. U.L. XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz na majetok
povinného.

6. Z oznámenia zverejnenom v Obchodnom vestníku dňa 25.10.2018 súd zistil, že konkurz V.. C.. XOdK/

XX/XXXX bol zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

7. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust.§ 243i až § 243k súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do
31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

9. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

12. Podľa ust. § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s

ust. § 167f ods. 2 ZKR zastavil.

14.Podľaust.§200ods.1a5Exekučnéhoporiadku(1)trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,

ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).
(5) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného

odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie. Vzhľadom ku skutočnosti, že súdny exekútor podaním
zo dňa 07.11.2017 oznámil súdu, že trovy exekúcie si neuplatňuje, súd súdnemu exekútorovi trovy
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.