Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 23, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/4853/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509220561
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1509220561.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: oprávneného: TECHNOPOL SERVIS, a.s.,
Kutlíkova XX, XXX XX L., IČO: 35 700 840 proti povinnému: O. W., nar, XX.XX.XXXX, E. Z. XXX, XXX
XX E. Z., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Martišík st., so sídlom exekútorského úradu Samoty
1061, 020 01 Púchov pod č. EX 793/09 o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 36Er/4853/2009, u súdneho

exekútora JUDr. Jozefa Martišíka pod sp. zn. Ex 793/09 z a s t a v u j e.

II. Súd povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 6.11.2009 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný zmenkový platobný

rozkaz Okresného súdu Bratislava V č.k. 3Zm 315/2009 - 34 zo dňa 16.9.2009. Poverením Okresného
súdu Bratislava V č. 5105 077763 zo dňa 16.11.2009 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor
JUDr. Jozef Martišík.

2. Vymáhanie pohľadávok spočívajúcich v nárokoch zo zmenky podlieha s účinnosťou od 23.12.2015
zmenám v právnej úprave prijatým zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 438/2015 Z. z.,

ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.

3. Podľa § 243f ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlenExekučnýporiadok),prechodnýchustanovení
k úpravám účinným od 23.12.2015, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto

zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie
náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods.
4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

4. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

5. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.6. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie.

7. Exekučné konanie sa začalo dňa 27.3.2008. Bolo potrebné, aby oprávnený svoj návrh na vykonanie
exekúcie doplnil v predpokladanom rozsahu, v súlade s citovaným ustanovením § 243f ods. 1
Exekučného poriadku, v lehote do 22.01.2016, do 24.00 hod..

8. Oprávnený návrh na vykonanie exekúcie ku dňu vyhotovenia tohto rozhodnutia nedoplnil v rozsahu

podľa§39ods.4Exekučnéhoporiadkuvsúladesustanovením§243fods.1Exekučnéhoporiadku,hoci
z obsahu spisu tunajšieho súdu vyplýva, že súčasťou vymáhanej pohľadávky sú aj nároky zo zmenky,
týkajúce sa zmenkového úroku a dojednaného zmenkového úroku.

9. Exekučný súd tak má za to, že dôkazne bremeno ohľadne tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie, zaťažuje toho, kto návrh robí. Oprávnený tak má preukázať, že uvedený návrh podal včas, t.j.

do 22.1.2016 do 24.00 hod. Znamená to, že konajúci exekučný súd zásadne nevyhľadáva iniciatívne ex
offo dôkazy slúžiace na podporu alebo vyvrátenie tvrdení ktoréhokoľvek účastníka konania, ale očakáva
tvrdenia a následne návrhy dôkazov na ich podporu práve od účastníkov konania. Súd vychádza zo
záujmu týchto subjektov na úspechu v konaní, čo má viesť k dôslednej obhajobe ich subjektívnych práv
vyvíjaním ich vlastnej procesnej aktivity, a nie oficióznym postupom konajúceho súdu, ktorý splní svoju

úlohu tým, že existujúci spor rozhodne v prospech účastníka konania, ktorý uniesol dôkazné bremeno
vo vzťahu ku všetkým svojim relevantným tvrdeniam, a v neprospech účastníka, ktorý dôkazné bremeno
neuniesol. Súd je toho názoru, že oprávnený neuniesol dôkazné bremeno, nakoľko nepredložil súdu
dôkazy preukazujúce včasnosť podania doplneného návrhu na začatie exekúcie, pričom značnú dobu
bol v konaní nečinný a na výzvy súdu zareagoval až na tretí krát.

10. Odkazujúc na citované zákonné ustanovenia a uvedené skutočnosti súd rozhodol v súlade s
citovaným ustanovením § 243f ods. 5 Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

11. O trovách konania účastníkov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 C. s. c. podľa

ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Náhrada trov konania sa spravuje tzv. zásadou úspechu, t.j. strane, ktorá mala vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti
(petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Súd posudzoval zavinenie podľa procesného
výsledku. Oprávnený sa výkonom rozhodnutia domáhal splnenia povinnosti z exekučného titulu proti

povinnému, ktorý bol úspešný vo výsledku konania a teda k zastaveniu exekúcie z procesného hľadiska
došlo zavinením oprávneného. Odkazujúc na zásadu úspechu možno konštatovať, že stranou úspešnou
v konaní bol povinný, nakoľko exekúcia skončila bez vymoženia uloženej povinnosti. V danom prípade
však povinnému trovy konania nevznikli a preto súd rozhodol tak, že náhradu trov konania povinnému
nepriznal.

12. O trovách súdneho exekútora súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne, v potrebnom počte rovnopisov s prílohami (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku, § 125 C. s. p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.). V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 C. s. p.).