Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Pc/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722202419
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Hoková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722202419.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore navrhovateľa: U. Š., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. X, XXX XX Q., proti matke: D.
P., A.. XX.XX.XXXX, W. S. XX, XXX XX S. a proti dieťaťu: P. S. P., A.. XX.XX.XXXX, W. Y. P., v konaní
o zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.06.2022 sa navrhovateľ domáhal určenia otcovstva,
resp. zapretia otcovstva k maloletému dieťaťu.

2. Okresný súd Martin výzvou zo dňa 06.07.2022 vyzval navrhovateľa, aby zaplatil súdny poplatok

z podaného návrhu vo výške 66,- eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručená
navrhovateľovi dňa 21.07.2022. V lehote určenej súdom však navrhovateľ súdny poplatok nezaplatili,
hoci bol poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, spočívajúcich v zastavení konania.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

4. Nakoľko navrhovateľ v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, súd konanie v súlade s

ustanovením ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiadnemu účastníkovi náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilný sporový poriadok v spojení s §
357 Civilný sporový poriadok).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.