Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/616/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413206572
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4413206572.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sidónie Sládečkovej a členiek
senátu JUDr. Sone Zmekovej a JUDr. Eriky Madarászovej, v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o.,
so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705,
zastúpeného Advokátskou spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4,
proti žalovanej: P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, o späťvzatí žaloby na začatie konania vo veci

vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 16C/256/2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie v celom rozsahu z r u
š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 01.06.2016 č.k. 16C/256/2013-97 zamietol žalobu o
zaplatenie zmenkového úroku 0,06% denne zo zmenkovej sumy (špecifikovanej v žalobe) po tom, čo
konanie v časti žalovaného zmenkového úroku vo výške 0,19% denne po späťvzatí žaloby zastavil,
ďalej zamietol žalobu aj o zaplatenie 6% ročného úroku zo zmenkovej sumy špecifikovanej v žalobe
a o zaplatenie zmenkovej odmeny v sume 1,37 eura. právoplatnosti rozsudku. Žalovanej náhradu trov
konania nepriznal.

2. Tento rozsudok v zamietajúcom výroku a vo výroku o trovách konania napadol odvolaním žalobca.
Ešte pred tým, ako rozhodol o jeho odvolaní odvolací súd, žalobca podaním doručeným odvolaciemu
súdu09.09.2016zobralžalobuvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť apriznaťmunáhradutrov
celého konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Uviedol, že dôvodom späťvzatia žaloby je splnenie povinnosti
žalovanou, ktorá dlh uhradila.
3. Občianskysúdnyporiadok,ktorýaplikovalsúdprvejinštancie,boldňom1.júla2016zrušenýzákonom

č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“). Súd prvej
inštancie vydal rozsudok ešte za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku. Odvolací súd, ktorému bola
predložená vec na rozhodnutie o späťvzatí žaloby dňa 09.09.2016 postupoval v súlade s ustanovením §
470ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,podľaktoréhoakniejeustanovenéinak,platítentozákonajna
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Odvolací súd vzhľadom na to v rozhodovacom
procese aplikoval už ustanovenia CSP upravujúce späťvzatie žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie

(§ 370 CSP).
4. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.
5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Odvolací súd rozhodujúc o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie, po podaní odvolania
a skôr ako nadobudlo právoplatnosť, pri rešpektovaní práva žalobcu disponovať s podanou žalobou nazačatie konania, späťvzatie žaloby v zmysle citovaných zákonných ustanovení pripustil, rozsudok súdu
prvej inštancie zrušil a konanie zastavil, po zistení, že nie sú dôvody pre nepripustenie späťvzatia žaloby
podľa § 370 ods. 2 CSP.

7. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov celého konania podľa § 396 ods. 1 a § 256 CSP tak,
že žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania aj keď žalobca tvrdil, že zobral žalobu späť len
preto, že žalovaná svoj dlh uhradila, čím procesne zavinila zastavenie konania, pretože žalobca toto
tvrdenie o dôvode späťvzatia žaloby ničím nepreukázal.
8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).