Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522201674
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2522201674.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. L., X.. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov
- matky: Z. L.F., X.. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Y. S. XXX a otca: neuvedený o nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Ustanovuje sa opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany na zastupovanie mal. Y. L. ,
X.. XX.XX.XXXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

„Mal. Y. L. , X.. XX.XX.XXXX sa odovzdáva do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce,
so sídlom Zlaté Moravce, Prílepská 6 .“

III. Začína sa bez návrhu konanie vo veci nariadenia výchovného opatrenia nad

mal. Y. L.F. , X.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podnetom zo dňa 26.09.2022 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, odbor sociálnych vecí
a rodiny (ďalej len "ÚPSVaR Piešťany") žiadal, aby súd vydal uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia tak, že mal. Y. L., X.. XX.XX.XXXX sa odovzdáva do starostlivosti Reedukačného centra
Zlaté Moravce, so sídlom Zlaté Moravce, Prílepská 6, ďalej žiadal, aby súd začal konanie vo veci

nariadenia výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine nad maloletou Y. L.,
X.. XX.XX.XXXX. Podnet odôvodnil tým, že maloletá Y. pochádza zo vzťahu slobodnej matky Z. L., K..
L., X.. XX.XX.XXXX, V. L. P. XXX, Y. S., V..Č.. N.. O.. U.. R. XX, J., otec neuvedený. Matka maloletej do
apríla 2022 žila v spoločnej domácnosti so svojím priateľom, H.K. Y., X.. XX.XX.XXXX. Z tohto vzťahu
pochádzajú mladší súrodenci maloletej a to mal. H. Y., X.. XX.XX.XXXX a mal. F. Y., X.. XX.XX.XXXX.
Mal. Y. v školskom roku 2021/2022 úspešne ukončila deviaty rok povinnej školskej dochádzky a siedmy

ročník na ZŠ a MŠ, Vančurova 38 v Trnave. V školskom roku 2022/2023 je žiačkou 1. ročníka Súkromnej
strednej odbornej školy DSA, Koniarekova 17, Trnava, kde je zaradená do 2 - ročného odboru praktická
žena, ktorý je určený študentom, ktorí ukončili školu v nižšom ročníku ako v deviatom. Od 05.09.2022
maloletá bola v škole 2 dni. Sociálno-ekonomická situácia matky je z nášho pohľadu veľmi ohrozená.
Matka maloletej bola donedávna tzv. dobrovoľne nezamestnaná, cca pred pol rokom sa zamestnala,
ale v práci dlho nevydržala, bola na pn-ke a následne dostala výpoveď. Aktuálne matka nemá žiadne

zamestnanie, je v štádiu hľadania si práce a chodenia po pohovoroch. Matka aktuálne už nežije v
spoločnej domácnosti s partnerom H. Y.. Maloletá Y. sa nachádza v ich evidencii od júla 2020, kedy
im boli doručené oznámenia o spáchaní priestupkov proti majetku zo strany maloletej. Maloletá sa dňa
11.06.2020 najskôr dopustila krádeže v OD Billa na adrese Žilinská 10, Piešťany, kde spolu so svojím
maloletým bratrancom ukradla rôzne sladkosti a následne dňa 17.06.2020 sa opäť dopustila kráže
sladkostí v OD Kaufland na adrese A. Trajan 77, Piešťany. V oboch prípadoch bola iniciátorkou krádeže

údajne mal. Y.. Maloletá bola spolu s matkou predvolaná na ich oddelenie. Z pohovoru s matkou v tom
období (jún 2020) o.i. vyplynulo, že s dcérou má už dlhšiu dobu výchovné problémy. Podľa slov matkyje maloletá drzá, papuľnatá, nerešpektuje žiadne pravidlá stanovené matkou. Matka sa v t.č. vyjadrila,
že v škole dosahuje slabé výsledky, z ročníka do ročníka prechádza doslova cit. „ s odretými ušami“.
Matka uviedla, že kvôli nevhodnému správaniu maloletej (nerešpektuje školský poriadok, je drzá voči

učiteľom, odvráva, má vulgárne vyjadrovanie) bola opakovane predvolávaná aj do školy. V predošlom
ročníku mala zníženú známku zo správania. Matka avizovala, že počas obdobia, kedy boli žiaci doma z
dôvodu opatrení spojených s ochorením COVID-19, maloletá absolútne nepracovala, nemala snahu ani
záujem, až kým jedna z učiteliek, ktorá býva v ich vchode jej bola ochotná nosiť vytlačené materiály na
vypracovávanie úloh. Čo sa týka spáchania priestupku maloletou matka uvádza, že keď bola pre dcéru

prvýkrát na polícii, tak ju vyhrešila a myslela si, že to maloletá viac nespraví. Keď musela ísť pre ňu opäť
po týždni, bola tak vytočená, že maloletej dala facku pred všetkými. Mal. Y. si z toho však nič nerobila.
Matka si nevie vysvetliť, prečo to spravila, maloletá mala pri sebe peniaze, resp. vreckové, takže si
sladkosť mohla kúpiť. Ako sankcie používa matka najmä zákaz používania mobilného telefónu a zákaz
vychádzok. Napriek tomu si však maloletá často presadzuje vlastné záujmy a aj bez dovolenia matky
odídevonzakamarátmi.Tiežvprípade,žemámaloletádovolenébyťvonkunapr.do17.00hod,takpríde

o hodinu až dve neskôr. Mal. Y. počas pohovoru tvrdila, že na krádeže ju nahovoril bratranec. Na otázku,
či boli odkázaní na to aby kradli odpovedať nevedela. Celkovo pôsobila pasívnym dojmom, na kladené
otázky väčšinou odpovedala až po opakovanom nabádaní. Priznala, že mamu doma neposlúcha aj
to, že mala problémy so správaním v škole. V prítomnosti matky sa zaviazala zlepšiť svoje správanie,
dodržiavať stanovené pravidlá a v rámci svojich schopností zlepšiť si prospech. Vzhľadom na vyššie

uvedené skutočnosti bolo matke poskytnuté poradenstvo a návrh možností riešenia problematiky. Matke
bola navrhnutá spolupráca s Centrom pre deti a rodiny Piešťany formou terénnej a ambulantnej sociálnej
práce, s čím matka súhlasila a zaviazala sa k spolupráci. Terénna a ambulantná práca bola zameraná
na vykonávanie odborných metód práce na podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov
v rodine a v medziľudských vzťahoch podľa § 11 ods. 3 písm. b) bod 3, Zák. č. 305/2005 Z.z. o

sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov. Spolupráca CDR Piešťany s rodinou prebiehala od júla 2020 do januára 2020.
Zo záverečnej správy vypracovanej CDR Piešťany vyplynulo, že počas obdobia práce s maloletou
sa zamerali o.i. aj na podporu vzdelávania v domácom prostredí. U maloletej sa striedali fázy, kedy
pracovala lepšie inokedy zasa horšie. Maloletá sama prezentovala, že úlohám sa venovala podľa svojej

nálady, resp. podľa toho, ako sa nudila. Správanie maloletej bolo rovnako premenlivé. Najstabilnejšie
bolo v období (november 2020), kedy sa zvažovalo jej umiestnenie do CDR Compass, n.o Hlohovec.
Vtedy účelovo zmenila svoje správanie tak, aby k umiestneniu nedošlo. V tom čase absolvovala aj
vyšetrenie u pedopsychiatričky MUDR. Petríkovej. Z lekárskeho nálezu vyplýva, že maloletej Y. bola
diagnostikovaná hyperkinetiká porucha správania a duševná zaostalosť bližšie neurčená (maloletá bola

nastavená na liečbu Tiapridalom). Z dlhodobého hľadiska však nedošlo k stabilizácii správania maloletej
a neboli naplnené ciele práce s maloletou. CDR Piešťany odporučilo matke zásadovejšie nastavovanie
hranícvovýchoveatrpezlivosťprivyžadovaníichplnenia.Dňa05.05.2021ichtel.kontaktovalariaditeľka
B. O.. U.. R., H.. R. J. a triedna učiteľka H.. G. Z. a avizovali nám výrazne problémové správanie
maloletej.Mal.Y.podľaichvyjadreniaodmietapracovaťnahodinách,nenosísipomôcky,nevypracováva

domáce zadania, nepripravuje sa do školy, na upozornenia a výzvy učiteľov reaguje verbálne agresívne,
používa hrubé vulgarizmy, ktorými všetko komentuje („jebem aj také pero“, „do piče, prečo to musím...“ a
pod.),negatívneovplyvňujeanabádaajostatnýchspolužiakovknerešpektovaniupokynovvyučujúceho.
Svojím správaním narúša celý vyučovací proces. Škola tiež zaznamenala, že maloletá nosí na ruke
prsteň, o ktorom rozpráva, že jej ho dal plnoletý priateľ, ktorý má auto a s ktorým už žije. Tiež postrehli, že

maloletásapredspolužiakmivyjadruje,žemáužrezervovanémiestovCDRHlohovecažeonatamrada
pôjde. Škola vníma správanie maloletej ako neúnosné a žiada prijať z našej strany opatrenia. Na základe
uvedeného bola maloletá spolu s matkou predvolaná na naše oddelenie za účelom pohovoru. Matka
maloletej uviedla, že čo sa týka správania maloletej je už na konci so silami. Nedokáže maloletú primäť
k tomu, aby zmenila svoje správanie. Matka uvádza, že maloletá absolútne nikoho nerešpektuje, správa

sa s dešpektom voči nej a jej partnerovi a začína ohrozovať aj mladšiu sestru. Matka prezentuje, že ani
skutočnosť, že takmer pol roka navštevovala maloletá CDR Piešťany neprispelo k zlepšeniu a stabilizácii
správania maloletej, naopak, výchovné problémy sa ešte viac prehĺbili. K chvíľkovému zlepšeniu prišlo
približne v októbri - novembri 2020, kedy už aj CDR Piešťany smerovalo k predčasnému ukončeniu
spolupráce s rodinou nakoľko sa nedarilo naplniť stanovené ciele práce s maloletou (dôvodom boli aj

vtedy výrazné výchovné problémy) a v prípade maloletej sa zvažovalo o umiestnení do špecializovaného
výchovného zariadenia. Vtedy sa maloletá začala účelovo správať lepšie, avšak toto nastavenie jej
vydržalo len krátky čas. Keď zistila, že sa od tohto riešenia upustilo, prešla časom opäť do starých koľají.
Matka potvrdila, že opakovane navštívila MUDr. Petríkovú, ktorej tiež avizovala pretrvávajúce výchovnéproblémy s maloletou. Tá následne zmenila maloletej medikamentóznu liečbu. Maloletá Y. podľa slov
matky absolvovala na základe požiadavky ZŠ aj diagnostické vyšetrenia v Súkromnom centre špeciálno-
pedagogického poradenstva Banka za účelom diagnostiky porúch učenia a správania. Podľa slov matky

savšaknepreukázalo,žebymaloletámalaporuchyučeniaaslabýprospechvškolejetakibadôsledkom
lenivosti, nezodpovednosti a nezáujmu maloletej. Matka uviedla, že sa opakovane snažila maloletej
Y. dohovárať, vysvetľovať, tá sa však stavia k problematike ľahostajne. Na možnosť, že by mala byť
umiestnená do výchovného zariadenia reaguje posmešne s tým, že ona tam rada pôjde. Maloletá Y.
bola počas celého pohovoru pasívna, pôsobila ľahostajne a nezúčastnene. Na kladené otázky reagovala

len myknutím pliec, príp. poznámkou cit.: „jasné, zasa som ja najhoršia“. Na otázku, ako myslela to,
keď sa údajne vyjadrila, že chce ísť do zariadenia uviedla cit: „však aby som si to vyskúšala“. Maloletá
má simplexný prejav, povrchné vyjadrovanie. Aj v prítomnosti matky si dovolila opakovane zvýšiť hlas,
reagovala popudlivo. Úprava jej zovňajšku bola primeraná, čo však upútalo pozornosť boli dlhé výrazné
umelé nechty. Skutočnosť, že by v jej osobnom živote figurovala vážna známosť resp. priateľ maloletá
negovala. Dňa 12.05.2021 im riaditeľka ZŠ telefonicky avizovala, že mal. Y. nebola dňa 11.05.2021 v

škole na vyučovaní, avšak popoludní stretla maloletú stáť pred školou, kde čakala kamarátky. Na otázku,
prečo nebola v škole maloletá uviedla, že jej bolo zle. Následne bolo vykonané neohlásené sociálne
šetrenie v domácnosti maloletej. Matka nás informovala, že mal. Y. nešla do školy preto, lebo si na
školskom batohu ráno odtrhla zips a následne prehlásila, že ona s takou taškou do školy jednoducho
nejde. Matke sa nepodarilo nijako maloletú primäť k tomu, aby šla na vyučovanie (pozn. rodina býva

v prenajatom byte priamo oproti vchodu B. U.. O.. R. J. ). Dňa 24.05.2021 bola mal. Y. umiestnená do
Centra pre deti a rodiny Compass, n.o. v zmysle Uznesenia sp. zn. 9P/46/2021 vydaného OS Piešťany
dňa19.05.2021,vykonateľnéhodňa19.05.2021.PodľapredbežnýchsprávzCDRCompass,n.o.Trnava
sa mal. Y. na prostredie adaptovala bez výraznejších problémov, prejavovali sa síce u nej výbuchy nálad,
emočné výkyvy, rešpektovanie autority jej robilo problém, avšak čiastočne sa snažila korigovať svoje

nevhodné správanie. Dňa 10.02.2022 sa konalo riadne pojednávanie o uložení výchovného opatrenia,
kde súd nariadil maloletej Vanese pobyt v Centre pre deti a rodiny Compass, n.o. Trnava na dobu 6
mesiacov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 18.02.2022. Pobyt maloletej v CDR Compass, n.o.
Trnava bol ukončený ku dňu 18.08.2022. V hodnotiacej správe z CDR Compass, n.o. za obdobie od
01/2022 do 07/2022 sa uvádza, že od 01/2022 mal. Y. čiastočne zlepšila svoje správanie a prístup k

povinnostiam. V uplynulom období mal. Y. značne vyspela a uvedomila si svoje správanie, snažila sa o
rešpektovanie režimových opatrení, počas činností nebola aktívna, do práce ju treba skôr nútiť. Matka
sa k správaniu mal. Y. počas pobytov u nej v domácnosti vyjadrovala prevažne pozitívne, popisovala
ako jej pomáhala s domácimi prácami, varením, venovala sa aj učeniu, medikamenty užívala bez
problémov,niekedybolaileniváanáladová,snažilasapovinnostiamvyhnúť,bolopotrebnéjumotivovať,

chváliť. V správe v časti psychologickej charakteristiky sa uvádza, že intelektové schopnosti mal. Y. sú v
hraničnom pásme, oslabená je úroveň vedomostí, všeobecnej informovanosti, podpriemerný je rozsah
slovnej zásoby, logické myslenie, chápanie vzťahov a schopnosť sociálneho úsudku. Z projektívnej
diagnostiky osobnosti vyplýva nižšia kapacita pre kontrolu a toleranciu stresu, veľmi limitované zdroje
zvládania záťaže, obmedzené sociálne schopnosti naznačujú problémy v interpersonálnych vzťahoch.

Ku koncu pobytu mal. Y. v CDR Compass, n.o. Trnava mala mal. Y. výrazne zhoršené správanie v
dôsledku víkendových pobytov doma, prejavovala sa vo zvýšenej miere vulgárnym drzým správaním
aj voči zamestnancom CDR. V závere správy sa uvádza, že odborný tím centra odporúča ukončenie
pobytového opatrenia a návrat mal. Y. do starostlivosti matky. Po návrate mal. Y. do starostlivosti matky
odporúčajú pravidelné kontroly u pedopsychiatra a pokračovať v psychologickom vedení maloletej v

spádovej oblasti, nakoľko mal. Y. potrebuje dôsledný výchovný prístup s jasne vymedzenými pravidlami
a hranicami správania spolu so zvýšenou kontrolou zo strany matky. Dňa 05.09.2022 sa na ich Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately dostavila matka mal. Y., Z. L. a uviedla, že má s mal. Y. výchovné problémy. Matka
uviedla, že od návratu maloletej do domácnosti (18.08.2022) z CDR Compass, n.o. Trnava je maloletá

ako „utrhnutá z reťaze“, vôbec matku nerešpektuje, robí si čo chce, odvráva, papuľuje, vulgárne sa
vyjadruje, vyhľadáva nevhodných kamarátov a začína sa u nej prejavovať agresívne správanie voči 6
ročnej sestre F., kedy nemá problém je len tak vylepiť facku, z dôvodu že je „otravuje“. Dňa 08.09.2022
vykonali sociálne šetrenie v domácnosti na adrese U.. O.. R. XX, J.. Mal. Y. sa nachádzala doma. Pred
návštevou v domácnosti sme kontaktovali SOŠ DSA, ktorú maloletá navštevuje a informovali sme sa,

či je maloletá v škole. Triedna učiteľka nám uviedla, že mal. Y. bola v škole v prvý deň (05.09.2022) a
následne ešte 07.09.2022. Na otázku prečo nebola v utorok (06.09.2022) v škole, nám mal. Y. uviedla:
„No...“, na otázku prečo ani dnes (08.09.2022) nie je v škole, uviedla: „No, zaspala som....“. V rámci
neformálnehopohovorunámmal.Y.bezhanbypovedala,žeprázdninytrávilapoflakovanímsapovonku,fajčením cigariet a pitím alkoholu s kamarátmi v meste ako aj experimentovaním s marihuanou. Na
otázku ohľadom školy, jej dochádzky do školy, maloletá uviedla, že ona vlastne nevie či sa jej bude
chcieť chodiť do školy. Matka nám počas šetrenia avizovala, že má problém s maloletou pri rannom

budení, matka ju aj do školy riadne zobudí, ale mal. Y. nie je schopná sa umyť, obliecť a vychystať v
stanovenom čase, a potom pozrie na hodinky a usúdi, že však už autobus aj tak nestihne a ostane
doma. Matka avizuje, že správanie mal. Y. je doslova katastrofálne. Matka uviedla, že počas letných
prázdnin mal. Y. požívala alkoholické nápoje a chodievala niekedy domov značne pod vplyvom alkoholu,
bola vulgárna a útočná. Dňa 19.09.2022 opäť navštívili domácnosť matky a maloletej Y., nakoľko

sme mali informácie od matky, že maloletá Y. vôbec nechodí do školy a jej správanie sa zhoršuje.
Mal. Y. sa k dochádzke do školy stavia odmietavo, uviedla, že sa jej ráno vôbec nechce vstávať.
Matka uviedla, že dňa 15.09.2022 jasne povedala maloletej, že má „zaracha“ a bude doma, čo však
maloletá nerešpektovala, vystihla keď si matka v kuchyni pripravovala jedlo a utiekla. Vrátila sa domov
až vo večerných hodinách. Matka nám ďalej uviedla, že v sobotu (17.09.2022) bola maloletá Y. opitá
a prespala u svojej krstnej. V domácnosti sa počas šetrenia nachádzal aj brat maloletej H. Y., ktorý

nám potvrdil, že maloletá Y. bola opitá, videl ju v meste pri Auparku ako leží na lavičke a rozpráva
sa s bezdomovcami. Mal. H.Á. uviedol, že zobral mal. Y. ku krstnej mame na F. N. Y. J., kde bola
maloletá do večera nasledujúceho dňa. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti sú toho názoru, že
sociálne prostredie maloletej predstavuje vysoké riziká spojené s ohrozením jej zdravého psychického,
fyzického a sociálneho vývinu s ohľadom na vyhľadávanie nevhodných sociálnych kontaktov, sklonom k

experimentovaniu s návykovými látkami, fajčením, tendenciou nadväzovať kontakty s dospelými mužmi,
nedovolenými odchodmi z domu, nedodržiavaním hraníc, pravidiel, zlyhávaním v školskom prostredí.
Na strane matky zlyhávanie vo výchovnom vedení, benevolentný výchovný prístup. Výchovné prostredie
maloletej sa javí ako málo podnetné, matka nemá dostatočné kompetencie a zručnosti zvládnuť
náročné vývinové obdobie maloletej, čo sa odzrkadľuje na nežiadúcich vzorcoch správania maloletej

ako požívanie alkoholických nápojov, neefektívne využívanie voľného času a zámerné záškoláctvo. S
prihliadnutím na všetky uvedené skutočnosti bolo k spolupráci oslovené Reedukačné centrum Zlaté
Moravce, ktoré im potvrdilo, že maloletú Y. môžu prijať do zariadenia. Vzhľadom k vyššie uvedenému a
v záujme ochrany zdravého vývinu maloletej odporúčajú, aby súd po vykonaní potrebného dokazovania
rozhodol tak , ako je vyššie uvedené.

2. Z rodného listu maloletej súd zistil, že ako matka dieťaťa je v ňom uvedená Z. L., X.. XX.XX.XXXX,
otec dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený.

3. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, žiadny z rodičov
nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu

záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým
rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v
konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

4. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade žiadny z rodičov nemôže zastupovať maloleté dieťa, súd

v zmysle citovaného zákonného ustanovenia ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany
za kolízneho opatrovníka na zastupovanie mal. Y. L., X.. XX.XX.XXXX v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočnostíhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.
12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

13.Podľa§367ods.2a3CMP,onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnesúdnajneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo

vyhotovené.

14. Podľa § 23 ods. 1 a 2 CMP, konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

15. Neodkladné opatrenie môže nariadiť súd pred začatím konania, počas konania, alebo aj po skončení
konania - v danom prípade súd rozhodoval pred začatím konania vo veci samej. Ustanovenie § 330
ods. 1 CSP prezumuje trvanie neodkladného opatrenia počas vopred neurčeného obdobia, vymedzenie
obdobia trvania neodkladného opatrenia súdom prichádza do úvahy len subsidiárne. Neodkladné
opatrenie zaniká ex lege, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (takýto postup je však skôr výnimkou,

a to vzhľadom na pravidlo zakotvené v § 330 CSP), v ostatných prípadoch o zrušení neodkladného
opatrenia rozhoduje súd, a to spravidla v nadväznosti na skončenie konania vo veci samej; účelom je
predovšetkým právna istota dotknutých subjektov v tom zmysle, že bude jednoznačne rozhodnutím súdu
konštatované, že účinky neodkladného opatrenia pominuli. Okrem iného súd môže zrušiť nariadené
neodkladné opatrenie aj vtedy, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené

(§ 363 CMP).

16. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov, a to ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Ustanovenie
§ 325 ods. 2 CSP obsahuje v odseku 2 demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného

opatrenia v praxi; súd tak môže nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu, ako vypočítava Civilný
sporový poriadok. Neodkladné opatrenia týkajúce sa ochrany maloletých detí, osobnej starostlivosti o
maloleté deti, vo veciach výživného a povolenia na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých
sú upravené v Civilnom mimosporovom poriadku, ktorý obsahuje niektoré osobitné ustanovenia o
neodkladných a iných opatreniach súdu.

17. Súd o nariadení neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez
nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje procesnú aktivitu účastníkov,
ako aj nevyhnutnosť vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Pre rozhodnutie súdu o
neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu. Neodkladné opatrenie je

spravidla vykonateľné jeho doručením; táto právna úprava je v súlade s koncepciou vykonateľnosti
uznesení, keďže neodkladné opatrenie vydáva súd vo forme uznesenia. V danom prípade je však
neodkladné opatrenie vykonateľné vyhotovením uznesenia (§ 367 ods. 3 CMP).

18. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd preskúmal podnet ÚPSVaR Piešťany

na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj obsah priložených listinných dôkazov, pričom dospel k
záveru, že v danom prípade je nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle podnetu ÚPSVaR Piešťany
dôvodné. Súdom bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 13P/112/2021-75 zo
dňa 10.02.2022 súd nariadil maloletej pobyt v Centre pre deti a rodiny Compass na 6 mesiacovod právoplatnosti rozhodnutia , predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 18.02.2022. Ako
vyplýva z obsahu podnetu ÚPSVaR Piešťany ku koncu pobytu mal. Y. v CDR Compass, n.o. Trnava
mala mal. Y. výrazne zhoršené správanie v dôsledku víkendových pobytov doma, prejavovala sa vo

zvýšenej miere vulgárnym drzým správaním aj voči zamestnancom CDR , v závere správy sa uvádza,
že odborný tím centra odporúča ukončenie pobytového opatrenia a návrat mal. Y. do starostlivosti
matky, po návrate mal. Y. do starostlivosti matky odporúčajú pravidelné kontroly u pedopsychiatra a
pokračovať v psychologickom vedení maloletej v spádovej oblasti, nakoľko mal. Y. potrebuje dôsledný
výchovný prístup s jasne vymedzenými pravidlami a hranicami správania spolu so zvýšenou kontrolou

zo strany matky , pričom dňa 05.09.2022 sa na ich Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,
odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dostavila matka
mal. Y., Z. L. a uviedla, že má s mal. Y. výchovné problémy. Z obsahu spisu mal súd za osvedčené,
že v prípade maloletej ide o závažné výchovné problémy, ktoré si vyžadujú včasnú intervenciu a
odbornú pomoc. Ako vyplýva z obsahu podnetu ÚPSVaR Piešťany sociálne prostredie maloletej
predstavuje vysoké riziká spojené s ohrozením jej zdravého psychického, fyzického a sociálneho

vývinu s ohľadom na vyhľadávanie nevhodných sociálnych kontaktov, sklonom k experimentovaniu
s návykovými látkami, fajčením, tendenciou nadväzovať kontakty s dospelými mužmi, nedovolenými
odchodmi z domu, nedodržiavaním hraníc, pravidiel, zlyhávaním v školskom prostredí , na strane matky
zlyhávanie vo výchovnom vedení, benevolentný výchovný prístup, výchovné prostredie maloletej sa
javí ako málo podnetné, matka nemá dostatočné kompetencie a zručnosti zvládnuť náročné vývinové

obdobie maloletej, čo sa odzrkadľuje na nežiadúcich vzorcoch správania maloletej, pričom v tejto
súvislostibolooslovenék spolupráciReedukačnécentrumZlatéMoravce,ktoréimpotvrdilo,žemaloletú
Vanesu môžu prijať do zariadenia. Na základe vyššie uvedeného súd v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami, dospel k záveru, že v danom prípade je potrebné v záujme ochrany zdravého
vývinu maloletej neodkladným opatrením bezodkladne upraviť pomery a preto rozhodol tak, že mal. Y.

saodovzdávadostarostlivosti ReedukačnéhocentraZlatéMoravce,sosídlomZlatéMoravce,Prílepská
6, ktoré je pripravené ju prijať.

19. Zároveň súd bez návrhu začal konanie vo veci nariadenia výchovného opatrenia nad maloletou
s použitím § 23 odsek 2 CMP v spojení s § 360 ods. 2 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie proti výroku II. v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Piešťany, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Proti výrokom I. a III. odvolanie nie
je prípustné .

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením.