Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5S/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8019200459
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Hoffmann, PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8019200459.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD. a

členov senátu JUDr. Marianny Hirkovej a doc. JUDr. Petra Molitorisa, PhD., v právnej veci žalobcu:
AG PROFIS, s.r.o., so sídlom Levočská č. 20, 080 01 Prešov, IČO: 36 481 297, právne zastúpený:
BENČÍK & PARTNERS ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, s.r.o., so sídlom Františkánske námestie č. 4,
080 01 Prešov, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 42499500, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného
č. 100877797/2019 zo dňa 12. apríla 2019, na základe všeobecnej správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e rozhodnutie žalovaného zo dňa 12. apríla 2019 číslo: č. 100877797/2019 a rozhodnutie

Daňového úradu Prešov zo dňa 27. septembra 2018 č. 101919524/2018 a vec v r a c i a žalovanému
na ďalšie konanie.

II. P r i z n á v a žalobcovi úplnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 140 SSP vo veciach toho istého žalobcu a totožného konania, ktoré už boli predmetom
konania pred správnym súdom, v odôvodnení každého ďalšieho rozsudku, správny súd poukáže už
len na totožný rozsudok, príp. stručne zopakuje jeho dôvody. Pokiaľ o týchto žalobných dôvodoch bolo
už vo vzťahu k žalobcovi rozhodnuté v inom prípade, tak žalobcovi je známy právny postoj správneho

súdu k uvedenému problému. Totožný predmet konania sa rozumie druhovo totožný (obdobný) predmet
konania, ktorý ale nevytvára prekážku rei iudicatae alebo prekážku litispendencie. Ide o predmet
konania, ktorý sa týka rovnakého právneho problému a formálne sa líši iba číslom konania.

2.KrajskýsúdvPrešoveakopríslušnýsprávnysúdužprejednalvkonanípodsp.zn.5S/59/2019totožnú
vec, týkajúcu sa toho istého žalobcu a totožných žalobných námietok, totožného predmetu konania
( rovnaký zmluvný základ a rovnaký odberateľ služieb) , v ktorej bol vyrubený rozdiel dane z pridanej

hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2015.

3. Správny súd preto poukazuje na toto rozhodnutie tunajšieho súdu pod sp. zn. 5S/59/2019, na ktorého
odôvodnenie s poukazom na totožné žalobné dôvody žalobcu v tomto konaní v plnej miere poukazuje
a s ním sa stotožňuje. Rozdiel spočíva len v skutočnosti, že išlo iné zdaňovacie obdobie. V tomto
posudzovanom prípade sa jedná o zdaňovacie obdobie november 2015 a v predchádzajúcej veci sp.
zn. 5S/59/2019 sa jednalo o zdaňovacie obdobie máj 2015. Uvedené rozhodnutie je založené v súdnom

spise. Na základe vyššie uvedených skutočností správny súd rozhodol tak, ako je uvedené v citovanom
rozsudku.4. O nároku na náhradu trov konania správny súd rozhodol s prihliadnutím na § 167 ods. 1 S.s.p.
tak, že priznal žalobcovi voči žalovanému právo na plnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania,
keďže žalobca mal vo veci plný úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

5. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 veta
tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súd, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 2 písm. a) v spojení s § 444
ods. 1 SSPV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje vysokoškolské právnické vzdelanie II. Stupňa,
ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci

(§449 ods. 1,2 SSP).