Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 20, 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/104/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010543
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2620010543.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 21.04.2022 tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
X. D. Ý. X., nar. XX.X.XXXX v A., trvale bytom D.. A.. Q. XX/X, A.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1.) dňa 25.01.2020 v čase od 03.35 do 03.37 h v A. na ulici I. T. XXX/XX, v areáli čerpacej stanice E.-M.
S., S..X..F.. v časti samoobslužnej umyvárne pristúpil k tam umiestnenému samoobslužnému vysávaču,
na ktorom prineseným skrutkovačom vypáčil kovové dvierka v oblasti uzamykacieho mechanizmu, na
čo z priestoru kovovej skrinky vybral tam nachádzajúcu sa finančnú hotovosť vo výške 20,- € a s takto
prisvojenou finančnou hotovosťou odišiel na neznáme miesto, čím spoločnosti E.-M. S., S..X..F., I. T.
XXX/XX, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX spôsobil odcudzením finančnej hotovosti škodu vo výške 20,- €

a poškodením zariadenia škodu vo výške 42,- € a konania sa dopustil aj napriek tomu, že rozhodnutím
Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom vydaným pod sp. zn. F.-E.-F.-XXXX/XXXXXX-XXX dňa
10.12.2019, právoplatným dňa 02.01.2020, bol postihnutý pokutou vo výške 50,- € za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch, ktorého sa dopustil tým, že ukradol
2 ks kamier a konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom zo dňa 27.02.2018, sp. zn. XT/XXX/XXXX, právoplatným dňa 22.03.2018, odsúdený
za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., ktorého sa dopustil tým, že
ukradol rôzne veci,

2.) dňa 08.03.2020 v čase okolo 20.09 h v meste S., na ulici D. v priestoroch autoumyvárne, pristúpil
k boxu s vysávačom, kde sa pokúsil o vylomenie dverí, čo sa mu však nepodarilo, preto sa presunul
k umývaciemu boxu č. 2, kde pristúpil k ovládaciemu panelu, prekonal uzamknuté dvere ovládacieho
panelu, ktoré vytrhol v oblasti zámku, odkiaľ odcudzil plechovú nádobu na mince, z ktorej vybral mince
v hodnote 5,- € a nádobu na mince následne o niekoľko metrov ďalej odhodil a s takto prisvojenou
finančnou hotovosťou odišiel na neznáme miesto, čím poškodenej spoločnosti X..J..U. S..X..F.., so

sídlom S. XXXX/XX, XXX XX S., IČO: XX XXX XXX spôsobil krádežou škodu vo výške 5,- € a
poškodením zariadenia škodu vo výške 144,- € a konania sa dopustil aj napriek tomu, že rozhodnutím
Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom vydaným pod sp. zn. F.-E.-F.-XXXX/XXXXXX-XXX dňa
10.12.2019, právoplatným dňa 02.01.2020, bol postihnutý pokutou vo výške 50,- € za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch, ktorého sa dopustil tým, že ukradol
2 ks kamier a konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom zo dňa 27.02.2018, sp. zn. XT/XXX/XXXX, právoplatným dňa 22.03.2018, odsúdený

za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., ktorého sa dopustil tým, že
ukradol rôzne veci,t e d a

v bode 1, 2
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcichdvanástichmesiacochpostihnutýačinspáchalhocibolzatakýčinvpredchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bode 1, 2
pokračovací prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno b, písmeno g, odsek 2 písmeno b Trestného

zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 44 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obv. X.
D. nar. XX.XX.XXXX v A., nakoľko pokladá tresty uložené mu trestným rozkazom Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 30.04.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 09.06.2021 a rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa

15.06.2021,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa15.06.2021naochranuspoločnostianápravupáchateľa
za dostatočné.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej len Tr. por.) je obvinený povinný nahradiť poškodenej
strane E.-M. S., S..X..F.., I. T. XXX/XX, A. XXX XX, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 62,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená strana E.-M. S., S..X..F.., I. T. XXX/XX, A. XXX XX, IČO: XX
XXX XXX odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodenej strane X..J..U. S..X..F.., S. XXXX/

XX, S. XXX XX, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 65,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať
odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz

vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor , samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa

podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho doručenia.Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie alebo
prokurátorovi.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva ; podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom /

§ 355 ods. 8 Tr.por./.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.