Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Sunday, September 18, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/486/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210204235
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8210204235.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
D. XX, XXX XX E., o vymoženie 634,00 Eur s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Bardejov č.k. 5Er/486/2010-22 zo dňa 21. júla 2020, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného zo dňa 10.08.2020 proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č.k.

5Er/486/2010-22 zo dňa 21.07.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský, PhD. dňa 18.02.2020 vydal Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 odsek 1 písmeno a/ zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože
uplynularozhodnádoba.Vočipredmetnémuupovedomeniupodaloprávnenývčasnámietky.Uznesením

Okresného súdu Bardejov zo dňa 21.07.2020 pod číslom konania 5Er/486/2010-22 boli námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie číslo EX 6267/2010, vedenej súdnym
exekútorom, odmietnuté.

Proti uzneseniu Okresnému súdu Bardejov bola doručená sťažnosť oprávneného, v ktorej uviedol, že

súd v napadnutom uznesení dospel k nesprávnemu záveru voči uplatnenému nároku na paušálne trovy
a zároveň nesprávne posúdil zákonné podmienky pre priznanie tohto nároku. Oprávnený má za to, že
exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v
centrálnom registri exekúcií v zákonnej lehote, t. j. do 30.06.2016. Poukázal na ustanovenie § 243d
ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, kde je jednoznačne uvedená povinnosť
súdnehoexekútoravykonaťzápisvšetkýchexekúciídoCREdo30.06.2016.Úmyslomzákonodarcubolo

jednoznačne vylúčiť vznik povinnosti oprávneného nahradiť paušálne trovy starej exekúcie poverenému
exekútorovi v prípadoch, keď stará exekúcia nebola zapísaná do CRE v súlade s ustanovením §
243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, t.j. do 30.06.2016. Včasnosť zápisu do
CRE je nespochybniteľne jednou z kumulatívnych podmienok pre vznik nároku na paušálne trovy
konania, ktorú musí mať súd jednoznačne preukázanú. Z napadnutého uznesenia nevyplýva, či súdny
exekútor splnenie tejto povinnosti nejakým spôsobom preukázal. Oprávnený v tretej časti podania dal

tiež do pozornosti, že je subjektom verejnej správy, hospodári s verejnými prostriedkami, jeho príjmy
sú súčasťou štátneho rozpočtu a s poukazom na ustanovenia zákona č. 357/2015 Z. z. o finančnej
kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov je nútený namietať a rozporovať finančné
nároky tretích strán, ktoré sú uplatňované voči nemu a na úkor verejných prostriedkov v rozpore so
zákonom, jeho účelom a úmyslom zákonodarcu. Na základe uvedených skutočností oprávnený žiada,
abysúdnapadnutérozhodnutiezrušil, námietkamoprávnenéhovyhovelaexekútorovinároknanáhradu

paušálnych trov nepriznal.Uznesenie Okresného súdu Bardejov č.k. 5Er/486/2010-22 prevzal oprávnený dňa 24.07.2020.
Sťažnosť voči nemu podal elektronicky dňa 10.08.2020, teda sťažnosť bola podaná v zákonom

stanovenej lehote oprávnenou osobou a obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti.

Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa § 239 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

Podľa § 242 C.s.p., sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

Podľa § 248 C.s.p., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 250 ods. 1, 2 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

Podľa§1ods.1zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len

"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len "opätovný návrh").

Podľa § 1 odsek 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 2 odsek 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu

alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

Podľa § 2 odsek 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných

z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.Podľa § 3 odsek l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

Podľa § 3 odsek 2 ZoUNEK ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

Podľa§5odsek1ZoUNEK,aksastaráexekúciazastavila,exekútorvyhotovíupovedomenieozastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v strojovo
čitateľnom elektronickom formáte.

Podľa § 5 odsek 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis

skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie

podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

Podľa § 5 odsek 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

Podľa § 6 odsek 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

Podľa § 6 odsek 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

Podľa § 6 odsek 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych
trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je

exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

Podľa § 6 odsek 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.Podľa § 7 odsek 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

Podľa § 7 odsek 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

Podľa § 7 odsek 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

Sťažnosťou napadnutým uznesením vyšší súdny úradník námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie v zmysle ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK zamietol ako nedôvodné, pretože oprávnený
nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu, sťažnosťou oprávneného a preskúmaním napadnutého
uznesenia dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná. Skutkový stav veci bol zistený
náležite a uznesenie vyššieho súdneho úradníka je vecne správne. Súd námietku oprávneného týkajúcu

sa „nároku“ súdneho exekútora na paušálne trovy posúdil ako námietku voči upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie.

Spornou skutočnosťou v podaných námietkach je nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov.

Námietku „nároku na paušálne trovy“ však súd považuje za námietku proti samotnému upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, ktoré podľa ust. § 5 ods. 2 písm. g) ZoUNEK obsahuje výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie, ak si
exekútor paušálne trovy uplatňuje. Ak by si súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie
uplatnil paušálne trovy, na ktoré mu nevznikol nárok, upovedomenie by bolo vydané v rozpore so

zákonom. Ustanovenie § 6 ods. 4 ZoUNEK postihuje súdneho exekútora stratou nároku na paušálne
trovy v dvoch prípadoch taxatívne v tomto ustanovení vymedzených, a to v prípade, že upovedomenie
o ukončení starej exekúcie zaslal oprávnenému po uplynutí lehoty podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK
a v prípade, že stará exekúcia nebola zapísaná v CRE. Popieranie nároku súdneho exekútora na
paušálne trovy však v tomto prípade nie je dôvodné. Z ustanovenia § 6 ods. 4 ZoUNEK nevyplýva, že by

zákonodarca nárok súdneho exekútora na paušálne trovy viazal na „včasnosť“ zápisu starej exekúcie
do CRE. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej
právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú. Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie
do registra exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v
centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie ZoUNEK v ustanovení § 5 ods.

2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia v
časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Nárok súdneho exekútora na trovy podľa ZoUNEK
vzniká už len existenciou zápisu. Podľa ust. § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom
registri exekúcii v spojení s ust. § 211a ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017
sa ukladá povinnosť súdnemu exekútorovi vykonať do siedmich dní zápis do CRE, odkedy sa dozvedel

alebo mohol dozvedieť skutočnosti rozhodujúce pre zápis. Ak oprávnený nadobudol pochybnosť,
resp. presvedčenie o tom, že súdny exekútor si nesplnil túto zákonnú povinnosť, mal možnosť podať
podnet Slovenskej komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich údajov do CRE.
ZoUNEK účinný od 1.1.2020 nemôže ukladať exekútorovi sankcie vo forme nepriznania nároku na
trovy exekúcie za prípadné nesplnenie si povinnosti ku dňu 30.06.2016, nakoľko tento výklad zákona

zo strany oprávneného je nepochybne založený na princípe pravej retroaktivity, a z tohto dôvodu je
potrebné ho odmietnuť. Súd sa teda nestotožňuje s argumentáciou oprávneného, že súdny exekútor
by mal preukázať zapísanie exekúcie do CRE v lehote do 30.6.2016. Nakoľko súdny exekútor doručil
oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK apredmetná exekúcia bola v CRE zapísaná, vznikol mu nárok na náhradu paušálnych trov, ktoré si v
upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil správne. K námietke oprávneného, že v dôsledku
nemožnosti podať námietky proti paušálnym trovám by boli porušené jeho práva, pretože samotný

exekútor rozhoduje o svojom vlastnom súkromnoprávnom nároku, súd považuje za potrebné uviesť, že
exekútormápresnestanovenédvaprípady,kedymunáhradapaušálnychtrovnepatrí,výškapaušálnych
trov je stanovená zákonom a akákoľvek svojvôľa exekútora je tu výrazne obmedzená, ak nie vylúčená,
pretože súdny exekútor má v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti postavenie verejného činiteľa
a vykonávanie exekučnej činnosti je výkonom verejnej moci. Oprávnený dal tiež do pozornosti, že

je subjektom verejnej správy, hospodári s verejnými prostriedkami, jeho príjmy sú súčasťou štátneho
rozpočtu a s poukazom na ustanovenia zákona č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite a o zmene
a doplnení niektorých zákonov je nútený namietať a rozporovať finančné nároky tretích strán, ktoré sú
uplatňované voči nemu a na úkor verejných prostriedkov v rozpore so zákonom, jeho účelom a úmyslom
zákonodarcu. K tomuto tvrdeniu oprávneného súd uvádza, že súd koná a rozhoduje v tejto veci, ako aj
v iných veciach, podľa zákona a bez zreteľa na to, kto je účastníkom konania v zmysle princípu rovného

postavenia účastníkov konania (čl. 6 ods. 1 C.s.p.).

Z týchto dôvodov má súd nepochybne preukázané, že k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ust. § 2
ods. 1 písm. a) ZoUNEK ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona, t.j. k 1.1.2020. Upovedomenie o

zastavení starej exekúcie vydal súdny exekútor dňa 18.02.2020 a obsahuje všetky zákonom predpísané
náležitosti. Súd má teda preukázané, že súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v súlade so zákonom a vyšší súdny úradník o námietkach proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie rozhodol správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 357 C.s.p.).