Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sa/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021201899
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Koyšová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:1021201899.3

Uznesenie

Krajskýsúdvprávnejvecižalobcu:O.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytomP.XB,XXXXV.,L.kráľovstvo,právne
zastúpeného: JUDr. Andrej Gara, advokát, so sídlom Štefániková 14, 811 05 Bratislava, IČO: 30 850
436, proti žalovanému: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63
Bratislava, o správnej žalobe v sociálnych veciach proti rozhodnutiu žalovaného č. XXX XXX XXXX X
z 24.09.2021, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1.371,33 Eur
prostredníctvom advokátskej kancelárie žalobcu - JUDr. Andrej Gara, advokát, so sídlom Štefániková
14, 811 05 Bratislava, IČO: 30 850 436, na účet IBAN: D XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Krajského súdu Trenčín pod č. k. 12Sa/17/2021-132 zo dňa 24.03.2022, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 02.05.2022, súd zrušil rozhodnutie Sociálnej poisťovne - generálneho riaditeľa č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 24.09.2021 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa
14.05.2021 a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie a rozhodnutie. Žalobcovi
priznal voči žalovanému úplnú náhradu trov konania.

2. Právny zástupca žalobcu si podaním doručeným správnemu súdu dňa 21.06.2022 uplatnil náhradu

trov právneho zastúpenia v sume 2.929,66 Eur. Trovy vyčíslil za právne zastúpenie za 10 úkonov právnej
služby (rok 2021 - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 25.06.2021 -
177,- Eur, spísanie žaloby zo dňa 29.11.2021 - 177,- Eur, ďalšia porada s klientom zo dňa 06.12.2021
v trvaní 2 hodiny 5 minút - 354,- Eur + 5 x režijný paušál á 10,62 Eur, rok 2022 - vyjadrenie - 177,- Eur,
ďalšia porada s klientom zo dňa 18.02.2022 v trvaní 2 hodín 40 minút - 362,34 Eur, účasť na pojednávaní
dňa 24.03.2022 - 181,17 Eur, ďalšia porada s klientom zo dňa 31.03.2022 v trvaní 2 hodiny 35 minút -

362,34 Eur + 5 x režijný paušál á 10,87 Eur + 20 % DPH. Ďalej vyčíslil výdavky za preklady v sume
499,22 Eur a cestovné a stratu času spolu sume 139,54 Eur. Podaním zo dňa 28.06.2022 doručil právny
zástupca preukázanie trov konania a ďalej si uplatnil trovy za ďalší preklad č. 76/22 za výpis
z registra trestov v sume 71,02 Eur zo dňa 14.05.2022.

3. Podľa § 163 zák. č. 162/2015 Z. z. - Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), trovy konania sú všetky

preukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,ktorévzniknú vsúvislostisuplatňovaním
a bránením práva na správnom súde.

4.Podľa§167ods.1SSP,správnysúdpriznážalobcovivočižalovanémuprávonaúplnúalebočiastočnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

5. Podľa § 175 ods. 2, 3 SSP o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Lehota nazaplatenie náhrady trov konania nesmie byť kratšia ako 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia podľa
odseku 2.

6. Podľa § 176 ods. 1 SSP, ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

7. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len citovaná vyhláška), základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej

služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho
súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo
veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške
jednej trinástiny výpočtového základu.

8. Podľa § 13a ods. 1 písm. a), b), c), e) citovanej vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej

odmeny patrí za tieto úkony právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s
klientom, ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, písomné podanie na
súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, účasť na konaní pred súdom alebo iným
orgánom a na konaní o zmieri.

9. Podľa § 15 citovanej vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné
výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy a na náhradu stratu času.

10. Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

11. Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí
advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj
začatú polhodinu.

12. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.
13. Právny zástupca žalobcu určil nesprávny rok aj výpočtový základ pre výpočet odmeny advokáta - §

11 ods. 4 prvá veta citovanej vyhlášky t. j. 177,- Eur (rok 2020) a 181,17 Eur (rok 2021) - 1/6 výpočtového
základu, avšak na toto konanie sa vzťahuje výpočtový základ podľa § 11 ods. 4 druhá veta citovanej
vyhlášky t. j. 89,46 Eur (rok 2022) a 83,62 Eur (rok 2021) - 1/13 výpočtového základu. Súd uvádza, že
v dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania
rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške

jednej trinástiny výpočtového základu podľa § 11 ods. 4 druhá veta. Ďalej určil nesprávne roky a sumy
pre výpočtové základy režijného paušálu aj nesprávne určil počet úkonov.

14. K uplatneniu právnych úkonov - ďalšia porada s klientom zo dňa 31.03.2022 v trvaní 2 hodiny 35
minút vo výške 362,34 Eur - oboznámenie klienta s priebehom pojednávania za jeho neprítomnosti a

prekonzultovanie ďalšieho postupu v predmetnej právnej veci, poučil klienta o opravnom prostriedku,
súd uvádza, že ďalšia porada s klientom po vydaní rozhodnutia súdu na pojednávaní sa súdu nejaví ako
úkon účelný a potrebný na dosiahnutie práva v súvislosti s predmetom konania. Oboznámenie klienta
je povinnosťou právneho zástupcu. Rozsudkom Krajského súdu Trenčín pod č. k. 12Sa/17/2021-132
zo dňa 24.03.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.05.2022, súd zrušil rozhodnutie Sociálnej

poisťovne - generálneho riaditeľa č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.09.2021 a rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.05.2021 a vec vrátil prvostupňovému správnemu
orgánu na ďalšie konanie a rozhodnutie. Žalobcovi priznal voči žalovanému úplnú náhradu trov konania.
Týmto rozhodnutím bolo rozhodnuté v prospech žalobcu. Súd poukazuje na § 442 ods. 1 SSP: Kasačnúsťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo
rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej
len "sťažovateľ").

15. Náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná v súlade s citovanou vyhláškou. Právny zástupca
žalobcu uskutočnil celkom 8 úkonov právnej služby, a to:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 25.06.2021 (§ 13a ods.1 písm.
a) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 83,62 Eur (§ 11 ods. 4 druhá veta citovanej

vyhlášky),
- písomné podanie na súd vo veci samej - správna žaloba zo dňa 29.11.2021 (§ 13a ods. 1 písm. c)
citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 83,62 Eur (§ 11 ods. 4 druhá veta citovanej
vyhlášky),
- ďalšia porada s klientom zo dňa 06.12.2021 v trvaní 2 hodiny 5 minút (§ 13a ods. 1 písm. b) citovanej
vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške á 83,62 Eur = 167,24 Eur (§ 11 ods. 4 druhá veta citovanej

vyhlášky),
-písomnépodanienasúdvovecisamej-vyjadreniežalobcukvyjadreniužalovanéhozodňa25.01.2022
(§ 13a ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 89,46 Eur (§ 11 ods. 4
druhá veta citovanej vyhlášky),
- ďalšia porada s klientom zo dňa 18.02.2022 v trvaní 2 hodiny 40 minút (§ 13a ods. 1 písm. b) citovanej

vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške á 89,46 Eur = 178,92 Eur (§ 11 ods. 4 druhá veta citovanej
vyhlášky),
- účasť na pojednávaní dňa 24.03.2022 (§ 13a ods. 1 písm. e) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí
odmena vo výške 89,46 Eur (§ 11 ods. 4 druhá veta citovanej vyhlášky),
Odmena tak spolu predstavuje sumu 692,32 Eur + 20 % DPH = 830,78 Eur.

16. K úkonom patrí paušálna náhrada za 4 úkony v roku 2021 po 10,87 Eur = 43,48 Eur a 4 úkony v
roku 2022 - 11,63 Eur = 46,52 Eur, (§ 16 ods. 3 citovanej vyhlášky). Paušálna náhrada tak predstavuje
sumu 90,- Eur + 20 % DPH = 108,- Eur.
17. Vzhľadom na to, že právny zástupca žalobcu nedoložil na základe výzvy na vyčíslenie trov konania

technický preukaz vozidla a na základe opakovanej výzvy na preukázanie trov konania doložil len
Osvedčenie o evidencii časť I. tzv. malý technický preukaz, kde nie je zapísaná spotreba vozidla a cenník
Mercedes-Benz Nová Trieda V platný od 01.03.2019, kde boli technické údaje všetkých dieslových
motorov, avšak podľa týchto údajov nebolo možné určiť spotrebu vozidla, nakoľko právny zástupca
žalobcu nedoložil Osvedčenie o evidencii časť II. tzv. veľký technický preukaz, kde je uvedená spotreba

vozidla. K cenníku vozidla súd uvádza ako je v ňom samom uvedené, že tieto údaje slúžia výlučne
na účely porovnania rôznych typov vozidiel. Nevzťahujú sa na konkrétne vozidlo a hodnoty sa líšia
v závislosti od zvolenej mimoriadnej výbavy. Súd uvádza, že právny zástupca je povinný predložiť
relevantné podklady, na základe ktorých súd (súdny úradník) určí výšku jednotlivých trov konania. Pri
uplatnení náhrady za cestu osobným motorovým vozidlom musia byť určené jasne a zrozumiteľne

všetkyskutočnostirelevantnénajejurčenie(presnáidentifikáciavozidlaajehospotreby).Nepreukázané
výdavky nemôže súd v konečnom dôsledku považovať za trovy konania a nemôže strane priznať ich
náhradu. Súd priznal právnemu zástupcovi náhradu za stratu času za pojednávanie zo dňa 24.03.2022
(Bratislava - Trenčín a späť) 1 hodina 25 minút x 2 = 2 hodiny 50 minút - za 6 polhodín x 19,38 Eur =
116,28 Eur + 20 % DPH = 139,54 Eur.

18. K výdavkom za preklady súd uvádza, že k prekladu č. 76/2020 zo dňa 10.06.2020 v sume 206,21
Eur doložil právny zástupca žalobcu nečitateľné a nejasné potvrdenie o úhrade, z tohto dôvodu súd
nemohol priznať túto náhradu. K prekladu č. 93/2021 zo dňa 08.07.2021 v sume 225,33 Eur a k prekladu
č. 94/2021 zo dňa 08.07.2021 v sume 22,98 Eur a prekladu č. 172/2021 zo dňa

14.10.2021 v sume 44,70 Eur doložil právny zástupca žalobcu potvrdenia o úhrade zo dní 08.07.2021 a
15.10.2021, z tohto dôvodu súd priznal za tieto preklady spolu sumu 293,01 Eur. K uplatneniu ďalšieho
výdavku za prekladu č. 76/22 zo dňa 14.05.2022 - preklad výpisu z registra trestov, súd uvádza, že v
tomto konaní sa súdu nejaví tento preklad ako úkon potrebný v súvislosti s predmetom konania (žalobca
nebol vyzvaný na jeho preklad ani nebol tento preklad potrebný v konaní), z tohto dôvodu súd nemohol

priznať túto náhradu.

19. Keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“) podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej len„zákon o DPH“), tak krajský súd v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. priznal k jednotlivým
úkonom právnej služby aktuálnu sadzbu DPH vo výške 20 % (§ 27 zákona o DPH). Súd pri rozhodovaní
o výške náhrady trov konania vychádzal tiež z obsahu súdneho spisu. Spolu náhrada trov konania

predstavuje sumu 1.371,33 Eur.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona (SSP) aj podzákonného
právneho predpisu (vyhláška MS SR č. 655/2004 Z. z.) rozhodol krajský súd o výške náhrady trov
konania na krajskom súde tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom ako prijímateľa

náhrady trov konania určil advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť
(§ 439 ods. 2 písm. b) SSP).

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému vyšším súdnym úradníkom

j e p r í p u s t n sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 152 ods. 1 SSP v spojení
s § 154 SSP). O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté
uznesenie vydal (§ 159 ods. 1 SSP).

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57
uviesť označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté
uznesenie doručené sťažovateľovi, v čom sa postup správneho súdu
považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).