Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/105/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322010594
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322010594.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Lukášom Poperníkom v trestnej veci proti obžalovanej O. A. pre

zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 29.09.2022, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
O. A., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom U., prechodne bytom A. XX-XX/XX/X, XXXX S., F.,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

žiadosťou zo dňa 25.06.2007 požiadala Sociálnu poisťovňu, pobočka Levice o priznanie invalidného
dôchodku, pričom pri predchádzajúcich vyšetreniach u psychiatra MUDr. Vladimíra Machajdíka
23.05.2007 a u psychologičky Mgr. Ingrid Kiszelyovej 21.05.2007 predstierala duševné ochorenie, na
základe lekárskych nálezov vystavených psychiatrom a psychologičkou, ako aj ostatných lekárov a tiež
z dôvodu, že duševné ochorenie predstierala aj pred posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia

Sociálnej poisťovne pobočka Levice dňa 03.07.2007, bol jej zdravotný stav posúdený ako stredná
mentálna retardácia, v dôsledku ktorej bola uznaná invalidnou, s konštatovaním, že pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav je neschopná vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie, so záverom, že
invalidita vznikla pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka a bol jej priznaný
dôchodok rozhodnutím ústredia Sociálnej poisťovne Bratislava č. 78 55 03 6684 zo dňa 08.08.2007
v sume 5243,-SK /174,04 Eur mesačne/, postupne valorizáciami zvyšovaný, ktorého výplata bola
rozhodnutím Sociálnej poisťovne - ústredie číslo 785 503 6684 0 zastavená od 12.06.2015 z dôvodu,
že sa nepodrobila vyšetreniu zdravotného stavu, čím spôsobila ústrediu Sociálnej poisťovne Bratislava,

pobočka Levice na vyplatených mesačných dávkach invalidného dôchodku v období od 25.06.2004 do
11.06.2015 škodu vo výške 31 771,83 Eur,

2 2T/105/2022

t e d a

vylákala od iného iné plnenie z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorého poskytnutie je podľa
všeobecnezáväznéhoprávnehopredpisuviazanénapodmienky,ktorénespĺňala,atotým,žehouviedla
do omylu v otázke ich splnenia a spôsobila tým značnú škodu,

t ý m s p á c h a l azločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona

a z a t o j e j u k l a d á

podľa § 225 odsek 5 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38

odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného zákona, trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek l písmeno a) Trestného zákona, sa
obžalovanej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanej určuje skúšobná doba probačného dohľadu v
trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúca v
príkaze nahradiť v skúšobnej dobe probačného dohľadu spôsobenú škodu Sociálnej poisťovni, so

sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, minimálne vo výške 2000,-Eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanej povinnosť nahradiť poškodenej
Sociálnej poisťovni, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava spôsobenú škodu vo výške 31 771,83
Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka a
obžalovaná výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice
k sp. zn. 2T/105/2022.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.

3 2T/105/2022

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktoré časti
rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.