Trestný rozkaz Judgement was issued on Sunday, October 16, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/62/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122014693
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122014693.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obvineného: O. G., nar.

XX.XX.XXXX v Š., bytom F. XX, pre pokračujúci prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.
1 Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku v spojení s § 353 ods. 1
Trestného poriadku, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušuje výrok o vine a výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného
súdu Trnava č. k. 0T/133/2022-67 z 9. júna 2022, právoplatnom 9. júna 2022, ako aj ďalšie výroky, ktoré
majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Obvinený

O. G., nar. XX. O. XXXX v Š.,
bytom F. XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1. v bližšie neustálenom dni v mesiaci apríl 2022 v P. O.e neoprávnene vošiel cez otvorenú bránku do
dvora rodinného domu číslo XXX patriaceho A. O. a V. O., cez dvor prešiel ku zadnej časti dvora, kde na
zaparkovanom a neuzamknutom motorovom vozidle značky A. N. s evidenčným číslom H. otvoril dvere,
vošiel do vozidla a z peňaženky nachádzajúcej sa v priehradke vozidla odcudzil finančnú hotovosť vo
výške 160,- eur, čím spolumajiteľovi rodinného domu A. O. spôsobil škodu vo výške 160,- eur,

2. v bližšie neustálenom dni v mesiaci máj 2022 v P. O. neoprávnene vošiel cez otvorenú bránku do
dvora rodinného domu číslo XXX patriaceho A. O. a V. O., cez dvor prešiel ku zadnej časti dvora, kde na
zaparkovanom a neuzamknutom motorovom vozidle značky A. N. s evidenčným číslom H. otvoril dvere,
vošiel do vozidla a z peňaženky nachádzajúcej sa v priehradke vozidla odcudzil finančnú hotovosť vo
výške 40,- eur, čím spolumajiteľovi rodinného domu A. O. spôsobil škodu vo výške 40,- eur,

3. 7. júna 2022 o 15:06 hod. v P. O. neoprávnene vošiel cez otvorenú bránu do dvora rodinného domu
číslo XXX bývalého zamestnávateľa A. O., cez dvor prešiel ku zadnej časti domu, kde na zaparkovanom
osobnom motorovom vozidle značky A. N. otvoril dvere, vošiel do interiéru auta a z priehradky zobral
peňaženku, z ktorej odcudzil finančnú hotovosť vo výške 95,- eur, čím spôsobil majiteľovi domu A. O.
škodu 95,- eur,

t e d av bodoch 1. až 3.
neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

pokračujúci prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa§194ods.1Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.j)Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona a § 353
ods. 2 písm. a) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)

mesiacov.

Poučenie:

ProtitrestnémurozkazumožnopodaťodpordoôsmichdníodjehodoručenianaOkresnomsúdeTrnava.
Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli

obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64
Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a

vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.