Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 4, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58Cb/183/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120307173
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:6120307173.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: FINESTRA Sk, spol. s r.o., so sídlom Priemyselná 17,
953 01 Zlaté Moravce, IČO: 36 521 451, zast. Matejka & Haluška s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Lazovná 20, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: PROXENTA Private Equity, s.r.o., Mlynské Nivy
42, 821 09 Bratislava, IČO: 35 962 160, zast. HPP s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Záhradnícka
30, 821 08 Bratislava, o zaplatenie 90.967,98 eur s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe žalovaného

na zaplatenie 26.114,09,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd konanie o vzájomnej žalobe z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania v konaní o žalobe.

IV. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania v konaní o vzájomnej žalobe.

V. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 2701,71 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

VI. Súd v r a c i a žalovanému krátený súdny poplatok za podanú vzájomnú žalobu vo výške 1.483,52
eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, v rámci upomínacieho
konania dňa 19.05.2020 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 16.11.2020 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 90.967,98 eur s príslušenstvom s paušálnou náhradou a na

náhradu trov konania titulom neuhradenia faktúr v zmysle Zmluvy o dielo zo dňa 15.08.2018.

2. Žalovaný si v podaní doručenom súdu dňa 21.12.2020 uplatnil vzájomnou žalobou voči žalobcovi
nárok na zaplatenie sumy vo výške 26.114,09 eur s príslušenstvom.

3.Žalobcaažalovanýpodanímdoručenýmsúdudňa07.07.2022vzalipodanúžalobuavzájomnúžalobu

spať v celom rozsahu a žiadali konanie o žalobe žalobcu a konanie o vzájomnej žalobe žalovaného
zastaviť z dôvodu uzatvorenia vzájomnej dohody o urovnaní , kde sa strany okrem iného dohodli, že
žiadna zo strán si nebude uplatňovať nárok na priznanie náhrady trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) účinného od
01.07.2016, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 147 ods. 1 C.s.p., žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi vzájomnou žalobou.

8. Podľa § 147 ods. 3 C.s.p., na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
konanie vo veci zastavil a zároveň s poukazom na späťvzatie vzájomnej žaloby žalovaným zastavil aj
konanie o vzájomnej žalobe.

12. O nároku na náhradu trov konania o žalobe a o vzájomnej žalobe rozhodol súd v súlade s § 256

C.s.p. a contrario tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žiadna z nich
procesne nezavinila zastavenie konania o žalobe a o vzájomnej žalobe.

13. Žalobca zaplatil dňa 01.06.2020 na účet Slovenskej pošty a.s. súdny poplatok za podanú žalobu v
sume 2.729,00 eur.

14. Žalovaný zaplatil dňa 15.04.2021 na účet Slovenskej pošty a.s. súdny poplatok za podanú žalobu
v sume 1.498,50 eur.

15. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 ods. zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 %
najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov
4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

18. V súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu v sume 2.701,71 eur po krátení o 1%.

19. V súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku žalovanému za podanú vzájomnú žalobu v sume 1483,52 eur po krátení
o 1%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti v ktorej súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku
odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti ktorej v súd konanie zastavil a rozhodol o nároku na náhradu trov konania
je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).