Uznesenie – Ochrana osobnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 16, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/79/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121200860
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:8121200860.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: D.. K.. S.
Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX H. proti žalovanému: X.. N. H., nar. XX.XX.XXXX bytom
H. XX, XXX XX Q. zastúpený advokátskou kanceláriou BAJO LEGAL, s.r.o. so sídlom Landererova 8,
Bratislava, IČO: 36860581 o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalovanému v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi: K.. S. Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX H. súdny poplatok za žalobu
v sume 42,80 eur, prostredníctvo spoločnosti Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36
631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.01.2021, postúpenou tunajšiemu súdu Okresným súdom v Prešove, sa žalobkyňa
domáhala voči žalovanému ochrany osobnosti, pričom žiadala, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zdržať sa vymedzeného konania, ktoré by zasahovalo do jej osobnostných práv a zároveň mu
uložil povinnosť rozposlať všetkým dotknutým subjektom ospravedlňujúci email, v znení navrhnutom
žalobkyňou v petite žaloby.

2. Písomným podaním zo dňa 31.08.2022, žalobkyňa prostredníctvom splnomocneného právneho
zástupcu skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie vo veci samej, zobrala v
rámci využitia svojho dispozičného práva žalobu v celom rozsahu späť, bez uvedenia vecného dôvodu
späťvzatia a žiadala konanie zastaviť, rozhodnúť o vrátení zaplateného súdneho poplatku za žalobu a
žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd na základe späťvzatia žaloby pred predbežným prejednaním sporu podľa § 168 alebo otvorením
pojednávania vo veci samej, zastavil konanie podľa § 145 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 C.s.p.. Z
dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

C.s.p. alebo pojednávanie vo veci samej, súhlas žalovaného nebol potrebný. (I. výrok uznesenia)7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na

oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného (spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po
začatí konania), potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak
by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie
žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

10. O náhrade trov konania potom rozhodol súd v súlade s uvedeným princípom procesného zavinenia
zastavenia konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ku ktorému došlo v dôsledku dispozičného úkonu
žalobkyne, ktorým vzala žalobu celkom späť. Nakoľko žalobkyňa neuviedla dôvod späťvzatia žaloby,
resp. z obsahu späťvzatia žaloby nevyplývalo, že by späťvzatie zavinil žalovaný platí, že z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania svojím dispozičným úkonom (späťvzatím žaloby) žalobca. V takom

prípade vznikol žalovanému ako protistrane, nárok na náhradu trov konania, ktorý mu súd priznal v
celom rozsahu. (II. výrok uznesenia)

11. O výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu celkom späť pred prvým pojednávaním, vznikol
jej v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za
žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom
spoločnosti Slovenská pošta, a.s. podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Žalobkyňa zaplatila
súdny poplatok za žalobu dňa 17.03.2021 v sume 49,50 eur a preto jej súd vrátil krátený súdny poplatok

za žalobu v sume 42,80 eur. (III. výrok uznesenia).Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.