Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/116/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822010274
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822010274.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného W.S. B.S. a spol., dňa 11. októbra 2022 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obvinený W. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom T. XXX, okres Rožňava, bez pracovného
pomeru,

2/ Obvinený I. Š., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom T. XXX, okres Rožňava, bez
pracovného pomeru,

s ú v i n n í, ž e

1) obvinený W. B.
v školskom roku 2021/2022, v období od 02.09.2021 do 11.04.2022, kedy bol zadržaný a následne
vzatý do väzby v inej trestnej veci, v L. D., okres Rožňava a inde, ako otec maloletých detí R. Š.,
nar. v roku 2008, I. Š., nar. v roku 2009, R. Š., nar. v roku 2011, a S. Š., nar. v roku 2013, žiakov

Základnej školy s materskou školou v Nižnej Slanej, hrubo zanedbával starostlivosť o riadne plnenie
povinnej školskej dochádzky maloletými deťmi, a napriek upozorneniam školy, že maloleté deti školu
riadne nenavštevujú, neurobil žiadne opatrenia na zjednanie nápravy, v dôsledku čoho v uvedenom
období vymeškali neospravedlnene maloletí: R. Š. najmenej 298 vyučovacích hodín, I. Š. najmenej 226
vyučovacích hodín, R. Š. najmenej 204 vyučovacích hodín a S. Š. najmenej 182 vyučovacích hodín,

2) obvinená I. Š.
v školskom roku 2021/2022, v období od 02.09.2021 do 30.06.2022, v L. D., okres Rožňava a inde, ako

matka maloletých detí R. Š., nar. v roku 2008, I. Š., nar. v roku 2009, R. Š., nar. v roku 2011, S. S. Š., nar.
v roku 2013, žiakov Základnej školy s materskou školou v Nižnej Slanej, hrubo zanedbávala starostlivosť
o riadne plnenie povinnej školskej dochádzky maloletými deťmi, a napriek upozorneniam školy, že
maloleté deti školu riadne nenavštevujú, neurobila žiadne opatrenia na zjednanie nápravy, v dôsledku
čoho v uvedenom období vymeškali neospravedlnene maloletí: R. Š. najmenej 495 vyučovacích hodín,
I. Š. najmenej 364 vyučovacích hodín, R. Š. najmenej 330 vyučovacích hodín a S. Š. najmenej 332
vyučovacích hodín,

t e d a
vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na
viacerých osobách,

č í m s p á c h a l iprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 105/2022 Z. z.

a súd

I.

o treste obvineného W. B. takto rozhodol:

Súd podľa § 44 Trestného zákona u obvineného W. B. upúšťa od uloženia súhrnného trestu k trestu
odňatia slobody v trvaní 36 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu s probačným dohľadom na
skúšobnú dobu v trvaní 48 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava
sp. zn. 3T/78/2022 zo dňa 27.07.2022.

II.

a súd obvinenú I. Š.

o d s u d z u j e :

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody

v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného a
prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvinené