Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 19, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/41/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222201255
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8222201255.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov: X./. T. G., B.. XX.XX.XXXX, O. X. K. XXXX/XX, XXX XX W. -
W. B. P., X./. Y. Y., B.. XX.XX.XXXX, O. X. L. XXX/XX, XXX XX W.-L., X./. Y.C. G., B.. XX.XX.XXXX, O.
X. I. XXXX/XX, XXX XX W. - B. Y., X./. Q. T., B.. XX.XX.XXXX, O. X. V. XX, XXX XX V., všetci žalobcovia
právne zastúpení JUDr. Matúšom Hribom, advokátom, so sídlom Tehelná 46, 085 01 Bardejov, IČO: 42
246 237 proti žalovaným: X./. N.. L. T., B.. XX.XX.XXXX, O. X. N. XXX/XX, XXX XX W.-Z., L. X. V. XX/

XX, XXX XX V. X./. N.. W. Š., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Y.B. O. XXXX/XX, XXX XX W. - Y., L. X. V. XX/
XX, XXX XX V., právne zastúpená: Marják, Ferenci & Partners s.r.o., so sídlom Tajovského 17, 040 01
Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 164 988, o návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie v znení:

Žalovaným v 1. a 2. rade u k l a d á povinnosť umožniť prechod pešo a prejazd motorovými vozidlami
cez parcelu CKN č. XXX, ostatná plocha o výmere 797 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, W..Ú..
V., C. V., C. X. v prospech vlastníkov rodinného domu so súpisným číslom XX, postavenom na parcele
CKN č. XXX, zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX, W..Ú.. V., C. V., C. X..

II. Žalobcom u k l a d á podať žalobu vo veci samej v spore žalobcov: 1./ T. G., B.. XX.XX.XXXX, O. X.
K. XXXX/XX, XXX XX W. - W. B. P., 2./ Y. Y., B.. XX.XX.XXXX, O. X. L. XXX/XX, XXX XX W.-L., 3./ Y. G.,
B.. XX.XX.XXXX, O. X. I. XXXX/XX, XXX XX W. - B. Y., 4./ Q. T., B.. XX.XX.XXXX, O. X. V. XX, XXX XX
V., proti žalovaným: 1./ N.. L. T., B.. XX.XX.XXXX, O. X. N. XXX/XX, XXX XX W.-Z., L. X. V. XX/XX, XXX
XX V. 2./ N.. W. Š., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Y. O. XXXX/XX, XXX XX W. - Y., L. X. V. XX/XX, XXX XX V.,
o určenie, že z titulu vydržania žalobcom patrí právo zodpovedajúce vecnému bremenu a žalovaní majú

povinnosť zodpovedajúce vecnému bremenu, resp. o zriadenie vecného bremena súdom v zmysle §
151o ods. 3 Občianskeho zákonníka a to v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalobcom p r i z n á v avoči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. až 4. rade návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 20.06.2022, žiadali uložiť žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť umožniť prechod pešo a prejazd
motorovými vozidlami cez parcelu CKN č. XXX, ostatná plocha o výmere 797 m2, zapísanej na liste
vlastníctva č. XXXX, W..Ú.. V., C. V., C. X. v prospech vlastníkov rodinného domu so súpisným číslom
XX, postavenom na parcele CKN č. XXX, zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX, W..Ú.. V., C. V., C.
X.. Zároveň žiadali priznať nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.2. Svoj návrh odôvodnili tým, že žalobcovia v 1. až 4. rade sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností
zapísaných na LV č. XX (viacero parciel) a XXXX (rodinný dom so súpisným č. XX), k.ú. V.. Jediná
prístupová cesta k parcelám a taktiež domu v spoluvlastníctve žalobcov vedie cez pozemok v

podielovom spoluvlastníctve žalovaných v 1. a 2. rade a to cez parcelu CKN č. XXX, ktorá priamo
susedí s parcelami žalobcov CKN č. XXX/X H. XXX/X (všetky nehnuteľnosti sú v k.ú. V.). Mimo to cez
označenú parcelu žalovaných vedie jediný prístup aj k rodinnému domu so súpisným č. XX, W..Ú.. V.B.,
pričom dom p. W. je bližšie k obecnej ceste a dom žalobcov sa nachádza za ním, teda ďalej od obecnej
cesty - miestnej komunikácie. Pani W. je taktiež spoluvlastníčkou parciel uvedených vyššie, nakoľko sa

jedná o pôvodne spoločný dvor rozdelený medzi súrodencov a následne dedený, pričom žalobcovia sa
domnievajú, že nesprávnym postupom katastra bol ich podiel krátený, čo však bude predmetom iného
právnehopostupu.Užívanieprístupucezparcelužalovaných(CKNč.XXX)vjejspodnejčastiodobecnej
cesty nebol dosiaľ problematický a je takýmto od nepamäti. Žalovaní však listom zo dňa 25.10.2021
žalobcom v 1. až 4. rade oznámili, že budú realizovať oplotenie z dôvodu súkromia, ochrany majetku
a pod., čo bolo založené na rodinných a susedských vzťahoch. S uvedeným žalobcovia nesúhlasili v

tom smere, že nie je možné len tak pozemok oplotiť a odrezať ich od jediného prístupu, nakoľko prístup
uvádzaný žalovanými možný nie je. To bolo prezentované aj na stretnutí strán v Košiciach, ktoré sa
konalo v marci 2018 a ktorého sa zúčastnila aj p. W.. Pozemok žalovaných síce hraničí s miestnou
komunikáciou, avšak na hranici je mohutný oporný múr a oplotenie, keďže sa jedná o strmý zráz. V
tomto múre a plote nebol žiadny prístup v minulosti vytvorený, lebo aj peši by bolo doslova potrebné

horolezecké lano na istenie pre prípad vstupu od cesty. Svoj nesúhlas potvrdili žalobcovia aj listom
svojho právneho zástupcu zo dňa 30.03.2022. S uvedeným sa žalobcovia obrátili aj na starostu Obce V.
a to tak žalobkyňa v 4. rade, ako aj manžel žalobkyne v 1. rade, ktorý bol k uvedenému splnomocnený.
Napriek uvedenému, žalovaní oplotenie koncom apríla 2022 zrealizovali tak, že vymurovali mohutný
oporný múr, osadili tyče a oplotenie z pletiva, čím sa prechod na parcelu a k domu žalobcov stal

nemožným. Žalobcom tak od prístupu k ich pozemku a rodinnému domu bráni osadená brána na
hranici parciel CKN č. XXX H. XXXX/X (obecná cesta), k.ú. V. a taktiež oplotenie na hranici parciel
CKN č. XXX H. XXX/X. Oplotenie bolo realizované po podaní žiadosti Obci V. o ochranu pokojného
stavu zo dňa 27.04.2022, ktorá bola zároveň zaslaná aj stavebnému úradu - Spoločná úradovňa G.,
ktorá plní úlohy Obce V. v stavebnom konaní. Žalobcovia zároveň uviedli, že neboli účastní žiadneho

povoľovacieho konania vo vzťahu k výstavbe plotu žalovanými. Žalobcovia písomným podnetom zo dňa
10.05.2022 opätovne žiadali o okamžitý zásah a sprístupnenie ich nehnuteľností. Na základe podnetu
žalobcov zvolal starosta konanie podľa § 5 Občianskeho zákonníka na deň 20.05.2022, ktorého sa
však právny zástupca žalobcov nemohol pre dlho plánovanú zahraničnú cestu zúčastniť. Zároveň bol
zástupca žalobcov kontaktovaný Spoločnou úradovňou, že bude ohľadne výstavby plota vykonaný

štátny stavebný dohľad. Nový termín stretnutia napriek návrhu na posun o týždeň bol stanovený až
na 20.06.2022 (na základe požiadavky žalovanej v 2. rade, ktorá nebola bližšie špecifikovaná), čo
žalobcovia namietali, avšak bez odozvy obecného úradu. Napriek prejavenej snahe obce nedošlo k
vydaniu rozhodnutia podľa § 5 Občianskeho zákonníka, ani k žiadnej aktivite stavebného úradu a
žalobcovia tak ostávajú bez prístupu, čo trvá viac ako mesiac. Žalobcovia sú tak naďalej bez prístupu

a majú za to, že využili všetky možnosti ochrany, preto sa domáhajú svojich práv súdnou cestou a to
návrhom na vydanie neodkladného opatrenia, nakoľko majú za to, že sú splnené podmienky pre jeho
nariadenie, keďže bez zásahu súdu sa môžu na svoje nehnuteľnosti akurát tak pozerať z cesty, nemôžu
užívať ani dom, ani pozemky a teda nemôžu napĺňať svoje vlastnícke práva a taktiež hrozia škody na
ich nehnuteľnostiach, keďže tie nie sú prístupné ani pre prípad požiaru a pod. Žalobcovia majú za to,

že samotné neodkladné opatrenie vyrieši akútny problém prístupu, pričom v prípadnom súdnom konaní
(podľa uváženia súdu) sa budú domáhať zriadenia vecného bremena k dotknutej parcele titulom jeho
vydržania, keďže prístup bol zriadený v dávnej minulosti v rámci rodinných vzťahov, resp. majú nárok
žiadať zriadenie vecného bremena v zmysle ust. § 151o ods. 3 Občianskeho zákonníka. Daný stav je
neprípustný a neudržateľný najmä preto, že žalovaní pristúpili k šikanóznemu konaniu, keď vyslovene

so zlým úmyslom bezdôvodne zatarasili jedinú prístupovú cestu vedomí si následkov uvedeného. Už
pri technicko-hospodárskom mapovaní v roku 1964 bolo oplotenie parcely také, že toto sa nachádzalo
až za prístupovou cestou, tak ako je to uvedené v priloženom výkrese a bol ponechaný prejazd v šírke
4 metrov, ktorý sa až do výstavby plota žalovanými koncom apríla 2022 riadne užíval a nič nebránilo
žalovaným, aby oplotenie z nimi udávaných dôvodov bolo realizované takýmto spôsobom bez potreby

odrezania žalobcov od ich nehnuteľností. Žalobcovia boli ochotní znášať aj náklady spojené s úpravou
a udržiavaním prístupu, čo na stretnutí aj navrhli. Žalobcovia osvedčili dôvodnosť svojho nároku a majú
za to, že by nemalo byť umožnené žalovaným uvedené protiprávne konanie vo viacerých smeroch(porušenie občianskeho zákona i stavebného zákona) takýmto spôsobom a mala by sa im poskytnúť
predbežná ochrana vo forme vydania neodkladného opatrenia.

3. Na liste vlastníctva č. XX W..Ú.. V., C. V., C. X. sú evidované parcely č. XXX - zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 290 m2, č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1.327 m2, č. XXX/X -
záhrada o výmere 179 m2, č. XXX/X - záhrada o výmere 149 m2 a č. XXX - zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 140 m2. Ako vlastníci predmetných parciel sú evidovaní: Q. T., G.. V., B.. XX.XX.XXXX, V. XX,
V. v spoluvlastníckom podiele 10/160, pričom ako titul nadobudnutia je uvedené OSVEDČ. O DED. J.

XXX/XX - Z. XXX/XXXX; T. G., G.. V., B.. XX.XX.XXXX, K. XX, W. v spoluvlastníckom podiele 10/160,
pričom ako titul nadobudnutia je uvedené OSVEDČ. O DED. J. XXX/XX - Z. XXX/XXXX; Y. Y., G.. V.,
B.. XX.XX.XXXX, L. XX, W. - L. v spoluvlastníckom podiele 10/160, pričom ako titul nadobudnutia je
uvedenéOSVEDČ.ODED.J.XXX/XX-Z.XXX/XXXX;N..W.W.,G..T.,B..XX.XX.XXXX,Y.XXXX/X,W.
v spoluvlastníckom podiele 5/40, pričom ako titul nadobudnutia je uvedená Darovacia zmluva - V XXX/
XXXX; Y. G., B.. XX.XX.XXXX, I. XXXX/XX, W. - B. Y. v spoluvlastníckom podiele 10/160, pričom ako

titul nadobudnutia je uvedená Darovacia zmluva zo dňa 31.08.2017 - V XXX/XXXX zo dňa 19.06.2018;
N.. W. W., G.. T., B.. XX.XX.XXXX, Y. XXXX/X, W. v spoluvlastníckom podiele 25/40, pričom ako titul
nadobudnutia je uvedená Darovacia zmluva - V XXXX/XXXX zo dňa 24.09.2018 a Darovacia zmluva zo
dňa 11.11.2020 - V X/XXXX zo dňa 29.03.2021. V časti „Iné údaje“ je evidovaný dom zapísaný na LV
č. XXX a dom č.s. XX zapísaný na LV č. XXXX.

4. Na liste vlastníctva č. XXXX W..Ú.. V., C. V. C. X. je evidovaný ROD. DOM súpisné číslo XX postavený
na parcele č. XXX. Ako vlastníci sú uvedení: Q. T., G.. V., B.. XX.XX.XXXX, V. XX, V. v spoluvlastníckom
podiele 1/8, pričom ako titul nadobudnutia je uvedené OSVEDČ. O DED. J. XXX/XX - Z. XXX/XXXX; T.
G., G.. V., B.. XX.XX.XXXX, K. XX, W. v spoluvlastníckom podiele 1/8, pričom ako titul nadobudnutia je

uvedené OSVEDČ. O DED. J. XXX/XX - Z. XXX/XXXX; Y. Y., G.. V., B.. XX.XX.XXXX, L. XX, W. - L. v
spoluvlastníckom podiele 1/8, pričom ako titul nadobudnutia je uvedené OSVEDČ. O DED. J. XXX/XX -
Z. XXX/XXXX; Q. T., G.. V., B.. XX.XX.XXXX, V. XXX/XX, V. v spoluvlastníckom podiele 1/8, pričom ako
titul nadobudnutia je uvedené Osvedčenie o dedičstve XD X/XXXX, Z. XXXX/XXXX; T. G., G.. V., B..
XX.XX.XXXX, K. XXXX/XX, W. v spoluvlastníckom podiele 1/8, pričom ako titul nadobudnutia je uvedené

Osvedčenie o dedičstve XD X/XXXX, Z. XXXX/XXXX; Y. Y., G.. V., B.. XX.XX.XXXX, Č. XXXX/XX, W. -
U. Ť. v spoluvlastníckom podiele 1/8, pričom ako titul nadobudnutia je uvedené Osvedčenie o dedičstve
XD X/XXXX, Z. XXXX/XXXX; Y. G., B.. XX.XX.XXXX, I. XXXX/XX, W. - B. Y. v spoluvlastníckom podiele
2/8, pričom ako titul nadobudnutia je uvedená Darovacia zmluva zo dňa 31.08.2017 - V XXX/XXXX zo
dňa 19.06.2018.

5. Na liste vlastníctva č. XXXX W..Ú.. V., C. V., C. X. sú evidované parcely č. XXX - zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 797 m2 a č. XXX - záhrada o výmere 202 m2. Zároveň je na uvedenom liste
vlastníctva evidovaný RODINNÝ DOM súpisné číslo XX postavený na parcele č. XXX, pričom ako
vlastníci sú Z. N.. L. T., B.. XX.XX.XXXX, N. XXX/XX, W. - Z. v spoluvlastníckom podiele 1 a N.. W. Š., B..

XX.XX.XXXX, X. XXXX/XX, W. - Ť. v spoluvlastníckom podiele 1. Ako titul nadobudnutia ich vlastníckeho
práva je uvedená Kúpna zmluva - V XXXX/XXXX.

6. Na liste vlastníctva č. XXX W..Ú.. V., C. V., C. X. je evidovaný DOM súpisné číslo XX postavený na
parcele č. XXX. Ako výlučný vlastník je zapísaná N.. W. W., B.. XX.XX.XXXX, Y. XXXX/X, W., pričom

ako titul nadobudnutia je uvedená Darovacia zmluva - V XXX/XXXX.

7. Z oznámenia žalovaných zo dňa 25.10.2021 vyplýva, že títo oznamujú žalobcom v 1. - 4. rade
a N.. W. W. realizáciu oplotenia pozemku v ich osobnom vlastníctve na V. D. Č.. XX/XX P. V. s
tým, že z uvedeného dôvodu bude cesta cez pozemok žalovaných uzavretá pre prechod motorových

vozidiel a osôb vybudovaním oplotenia od mája 2022. Oplotenie predmetného pozemku bude trvalé
a chcú ním zamedziť vstupu neoprávnených osôb, ktorých intenzita výskytu sa v poslednom čase
veľmi zvýšila. Oplotenie považujú za nutné aj z dôvodu ochrany svojho majetku a poistenia zatiaľ
oplotením nezabezpečeného majetku. Z uvedených dôvodov žiadajú o čo najmenší pohyb po ich
pozemku akýmikoľvek mechanizmami, osobnými automobilmi a pod. Zároveň žiadajú, aby si žalobcovia

vyriešili dopravné napojenie pozemkov vlastnou prístupovou cestou a nezaťažovali a neobmedzovali
užívanie celého ich pozemku, ktorý majú v osobnom vlastníctve v plnom rozsahu bez akýchkoľvek tiarch
a aby tak rešpektovali ich súkromie.8. Listom zo dňa 30.03.2022 žalobcovia v 1. - 4. rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu
požiadali žalovaných, aby sa nimi plánované oplotenie realizovalo nad hranicou prístupu k ich rodinným
domom, aby nedošlo k obmedzeniu a títo nezostali plotom odrezaní od prístupu k svojim parcelám a

domom. Majú za to, že prípadné oplotenie parcely žalovaných v 1. a 2. rade je možné realizovať aj tým
spôsobom, že nedôjde k zataraseniu cesty k nehnuteľnostiam žalobcov. Prístup cez parcelu žalovaných
je dlhoročne využívaný, nakoľko iný nie je možný a ohradenie parcely tento prístup úplne znemožní
a teda nebude možné riadne užívanie nehnuteľností. Prístup cez parcelu CKN č. XXX/X pre jej strmý
sklon nie je možný. Nakoľko súčasný prístup bol podľa dohody právnych predchodcov a ich faktického

správania po desaťročia riadne užívaný, došlo k vydržaniu vecného bremena v podobe práva prechodu
peši a prejazdu vozidlami v prospech nehnuteľností vo vlastníctve žalobcov.

9. Z listu právneho zástupcu žalobcov adresovaného Obci V. zo dňa 27.04.2022 vyplýva žiadosť,
aby Obec V. nepovolila stavbu plota spoluvlastníkmi parcely CKN č. XXX takým spôsobom, že bude
zabránené prístupu žalobcov k ich nehnuteľnostiam a v prípade, ak dôjde k realizácii plota bez riadneho

ohlásenia, či povolenia, aby Obec V. zasiahla a podľa § 5 Občianskeho zákonníka tento zásah zakázala
a zabezpečila prejazd po parcele vo vyznačenom rozsahu. Zároveň ďalším listom zo dňa 10.05.2022
bola Obec V. informovaná, že výstavba predmetného plota prebehla, čím došlo k protiprávnemu stavu
a žalobcovia ostali bez prístupu k svojim nehnuteľnostiam. Žiadajú, aby obec prikázala stavebníkom
okamžite plot odstrániť a aby bola vyvodená zodpovednosť voči stavebníkom a využité oprávnenia

stavebného úradu za účelom odstránenia stavby a uloženia sankcií pre porušenie zákona.

10. Podľa zistenia vykonaného Orgánom štátneho stavebného dohľadu zo dňa 22.06.2022 číslo XXX/
XXXX/XXX/Va-XXX-XX bol dňa 20.06.2022 vykonaný štátny stavebný dohľad za účelom zistenia
skutkového stavu vo veci postavenia oplotenia na parcele CKN XXX W..Ú.. V.. Na uvedenej parcele

je zrealizované murované oplotenie s oceľovými plotovými dielcami, ktoré zhotovil stavebník a vlastník
parcely N.. W. Š. H. N.. L. T.. Dĺžka oplotenia je približne 46 m, výška 175 cm. Podľa vyjadrení
stavebníkov oplotenie postavili z dôvodu ochrany majetku a havarijného stavu existujúcich oporných
múrov na ich pozemku, čo potvrdzuje aj statický posudok Ing. N. Z., Košice. Ďalším dôvodom bol
havarijný stav odtokovej rúry z dažďových zvodov a NN prípojky. Taktiež nie je možné ich dom poistiť,

pretože chýbalo oplotenie. Stavebný úrad na základe vykonaného dohľadu vyzve stavebníkov na
dodatočné povolenie stavby oplotenia.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.15. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

17. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

18. Podľa § 132 ods. 2 C.s.p., opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

19. Podľa § 132 ods. 3 C.s.p., žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

20. Ustanovenie § 325 C.s.p. obsahuje len príkladný výpočet neodkladných opatrení, čo v praxi

umožňuje, aby ich škála bola omnoho širšia. Pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach súd
nerozhoduje na základe výsluchu oboch procesných strán, či vykonania dokazovania o skutočnostiach
týkajúcich sa existencie dôvodov obsiahnutých v návrhu, no vychádza len zo skutočností uvádzaných a
preukázaných žalobcom v návrhu, resp. ak je návrh podaný v priebehu konania, z výsledkov doposiaľ
vykonaného dokazovania. Preto je nevyhnutné, aby bola žalobcami osvedčená dôvodnosť a trvanie

nároku, teda musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.

21. Zákonnými podmienkami na nariadenie neodkladného opatrenia sú teda neodkladnosť dočasnej
úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Aj v prípade, ak sú inak splnené formálne

predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, je treba starostlivo zvážiť, či v prípade jeho
nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahu strán alebo tretích osôb. Neodkladné opatrenie
je možné nariadiť iba v prípade, ak je aspoň osvedčená danosť práva. Pre osvedčenie práva je
potrebné, aby žalobcovia boli vecne legitimovaní a taktiež, aby žalobcami uplatnený nárok nebol zjavne
neopodstatnený.

22. Žalobcovia v 1. až 4. rade sa podaným návrhom domáhajú nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť umožniť prechod pešo a prejazd motorovými
vozidlami cez parcelu CKN č. XXX, ostatná plocha o výmere 797 m2, zapísanej na liste vlastníctva č.
XXXX, W..Ú.. V., C. V., C. X. v prospech vlastníkov rodinného domu so súpisným číslom XX, postavenom

na parcele CKN č. XXX, zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX, W..Ú.. V., C. V.Í., C. X..

23. Súd preskúmaním návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia mal za preukázané,
že žalobcovia dostatočne osvedčili potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Zo skutkových tvrdení v
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj predložených listinných dôkazov mal súd za

osvedčené, že žalobcovia v 1. až 4. rade ako vlastníci nehnuteľností zapísaných na LV č. XX (odsek
3. odôvodnenia) a LV č. XXXX (odsek 4. odôvodnenia) k.ú. V. mali dlhodobo zabezpečený prístup k
svojim nehnuteľnostiam (viacerým parcelám a rodinnému domu súp.č. XX) cez pozemok v podielovom
spoluvlastníctve žalovaných v 1. a 2. rade a to cez parcelu CKN č. XXX, ktorá priamo susedí s parcelami
vo vlastníctve žalobcov a to CKN č. XXX/X H. Č.. XXX/X. Žalovaní výstavbou oplotenia na hranici

parciel č. XXX H. Č.. XXXX/X (obecná cesta) a na hranici parciel CKN č. XXX H. Č.. XXX/X znemožnili
žalobcomprístupknehnuteľnostiam,ktorésúvichvlastníctveatotakprechodpešiarovnakoajprechod
motorovými vozidlami. Žalobcovia v 1. až 4. rade ako vlastníci nehnuteľností evidovaných na LV č.
XX a LV č. XXXX tak nemajú zabezpečený prístup k svojim pozemkom a rodinnému domu. Zároveň
žalobcovia v návrhu osvedčili, že jediná prístupová cesta k nehnuteľnostiam v ich vlastníctve vedie cez

parcelu vo vlastníctve žalovaných, pričom užívanie uvedeného prístupu bolo dlhodobé a až doposiaľ
bezproblémové. Súčasne uviedli, že v prípadnom súdnom konaní vo veci samej sa budú domáhať
zriadenia vecného bremena k dotknutej parcele titulom vydržania, keďže prístup mal byť zriadený vdávnej minulosti v rámci rodinných vzťahov, resp. majú nárok žiadať zriadenie vecného bremena v
zmysle § 151o ods. 3 Občianskeho zákonníka.

24. Na základe uvedeného mal súd za osvedčenú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov medzi
žalobcamiažalovanými,pretopostupompodľa§328ods.1C.s.p.nariadilneodkladnéopatrenie,ktorým
obom žalovaným podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p. uložil povinnosť umožniť prechod pešo a prejazd
motorovými vozidlami cez parcelu CKN č. XXX, ostatná plocha o výmere 797 m2, zapísanej na liste
vlastníctva č. XXXX, W..Ú.. V., C. V., C. X. v prospech vlastníkov rodinného domu so súpisným číslom

XX, postavenom na parcele CKN č. XXX, zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX, W..Ú.. V., C. V., C. X..

25. Súd trvanie nariadeného neodkladného opatrenia neobmedzil len na určitý čas v zmysle § 330
ods. 1 C.s.p., keďže v čase jeho nariadenia nie je možné určiť primeranú dobu, po ktorú by malo trvať
vzhľadom na dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Z dôvodu ochrany práv žalobcov súd nariadil neodkladné
opatrenie bez presného časového vymedzenia jeho trvania. V prípade ak odpadnú dôvody, pre ktoré

bolo neodkladné opatrenie nariadené, súd postupom podľa § 334 C.s.p. na návrh žalovaných alebo aj
žalobcov toto neodkladné opatrenie zruší.

26. Keďže súd nariadil neodkladné opatrenie pred začatím konania vo veci samej, zároveň postupom
podľa § 336 C.s.p. uložil žalobcom v 1. až 4. rade povinnosť podať návrh vo veci samej tak, ako je

uvedené v II. výroku tohto rozhodnutia. V predmetnom konaní vo veci samej súd na základe vykonaného
dokazovania s konečnou platnosťou rozhodne, či žalobcovia nadobudli právo zodpovedajúce vecnému
bremenu, ktoré obmedzuje vlastníkov nehnuteľnosti parcelné číslo XXX ostatná plocha o výmere 797
m2, zapísanej na LV č. XXXX, W..Ú.. V. vydržaním, resp. sú splnené zákonné predpoklady pre jeho
zriadenie súdom v zmysle § 151o ods. 3 Občianskeho zákonníka.

27. O trovách konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodol podľa § 255 C.s.p.,
pričom žalobcovia v 1. až 4. rade boli v konaní celom rozsahu úspešní, preto im súd v zmysle § 262
ods. 1 C.s.p. tretím výrokom tohto uznesenia priznal voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto

uznesenia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 C.s.p.).