Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21Er/37/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511208213
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Uváčková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:1511208213.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Provident Financial,
s.r.o., IČO: 35 805 731, Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, proti povinnému: G. H.Á., Q.. XX.X.XXXX,
E. XX, XXX XX W., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD. Ružová
10, 909 01 Skalica, pre vymoženie pohľadávky 3.056,83 eur s príslušenstvom, zmenkovej odmeny, trov
predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava poverením č. 5207*114450 zo dňa 26.4.2011 v zmysle § 45 ods. 1 Zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) poveril
súdneho exekútora JUDr. Lýdiu Hladíkovú vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
exekučného titulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie - zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu

Bratislava V, č. k. 1Zm/235/2010-18 zo dňa 28.10.2010. Pôvodne poverený súdny exekútor JUDr. Lýdia
Hladíková bol dňa 1.1.2015 odvolaný z funkcie a za náhradníka bol stanovený súdny exekútor JUDr.
Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD.

Súdny exekútor predložil dňa 18.1.2016 tunajšiemu súdu podanie oprávneného zo dňa 12.1.2016,
doručené súdnemu exekútorovi dňa 13.1.2016 označené ako „Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie

v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného poriadku“.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4, je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým bolo do Exekučného poriadku doplnené ustanovenie § 243f nadobudol
účinnosť dňa 23.12.2015. Zákonná lehota podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v ktorej musí
oprávnený doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku uplynula dňa
22.1.2016.Podľa § 243f ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti
tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40
použijú rovnako.

Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona
odkladajú.

Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,

že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote

podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a

vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Súd sa oboznámil so spisovým materiálom, doplneným návrhom na vykonanie exekúcie, z ktorého
vyplýva, že povinný spolupracoval s oprávneným na základe Zmluvy o obchodnom zastúpení ako
obchodný zástupca/viazaný finančný agent. K vystaveniu vlastnej zmenky povinným došlo na základe
porušenia povinností ustanovenia § 652 a nasl. Obchodného zákonníka a činnosti viazaného agenta
podľa zákona č. 186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve povinným a

spôsobením škody pre oprávneného činnosťou povinného. Povinný vystavil vlastnú zmenku, ktorá
obsahuje bezpodmienečný sľub povinného zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu, pričom povinnosť
úhrady zmenkovej sumy nevyplýva zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že oprávnený si nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu z

§243fods.1Exekučnéhoporiadku.Oprávnenýbolpovinnývzmysleuvedenéhoparagrafudoplniťnávrh
na začatie konania a to tak, že opíše rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným a
pripojídôkazy,ktorétietoskutočnostiosvedčujú.Vyššieuvedenýmmáoprávnenýpreukázať,ževkonaní
nejde o nárok ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou alebo že ide o nárok, ktorý vznikol v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, ale v konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul bolo prihliadnuté

na prípadné neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo
rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom. Dôkazné bremeno má oprávnený a existencia dôvodov na
zastavenie konania sa predpokladá (§243f ods. 4 Exekučného poriadku). S ohľadom na vyššie uvedené,
keď oprávnený v zákonom stanovenej lehote nepripojil dôkazy, ktoré ním tvrdené skutočnosti potvrdzujú
a teda nepreukázal, že tu nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie, súd v zmysle § 243f ods. 4, §

57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku v spojení s § 243f ods. 5 a § 39 ods. 4 Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 Exekučného poriadku po právoplatnosti tohto
uznesenia osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Trnava (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy možné podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdupovažujezanesprávneačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).