Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 12, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/5183/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713216407
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5713216407.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom
Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: K. X. L..C..I.., K.I.: XX XXX XXX, L.
L.: Y. XXX/X, XXX XX M., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2160,30 € a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 10.03.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 2618/2013 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom, so sídlom Exekútorského

úradu Pivovarská č.p.1069, 01001 Žilina, z a m i e t a.

II. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 2618/2013 vydané súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Rišianom, so sídlom Exekútorského úradu Pivovarská č.p.1069, 01001 Žilina, r u š í .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 104683 zo dňa 06.11.2013 poveril vykonaním exekúcie

súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 10006,59 €
a trovy exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 21.11.2013. Exekučným titulom
je vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Martin č. 700-2011033613-GC04/13 zo dňa
09.09.2013, č. 700 - 2010938513 - GC04/13 zo dňa 12.08.2013; č. 700 - 2010787313-GC04/13 zo dňa
09.07.2013 a č. 700-2010728013 - GC04/13 zo dňa 26.06.2013.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 14.02.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.

Oprávnený v predložených námietkach uviedol, že v uvedenom exekučnom konaní nie je oprávneným,
nakoľko Zmluvou o postúpení pohľadávok č. BA-292288/2019 zo dňa 26.04.2019 bola vymáhaná
pohľadávka postúpená Sociálnou poisťovňou ako postupcom na spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a.s., Bratislava, IČO: 35776005 ako postupníka. Podľa uzatvorenej zmluvy prešli z postupcu ako
pôvodného oprávneného na postupníka ako nového oprávneného aj všetky práva vyplývajúce z
postúpenej pohľadávky. Na základe uvedeného Sociálna poisťovňa navrhuje, aby súd Upovedomenie

o zastavení exekučného konania zrušil.

4. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

9. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.“

11. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),

okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku „účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.“

13. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku „proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“14. V zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku „ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní

exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.“

15. V zmysle § 37 ods. 5 Exekučného poriadku „Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.“

16. Podľa § 48 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy

konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

17. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodné. Súd konštatuje,
že kontrolou spisového materiálu zistil, že mu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane
oprávneného doručený nebol, v dôsledku čoho súd nerozhodol o zmene účastníka konania na strane
oprávneného, tzn. v konaní ako s oprávneným koná so Sociálnou poisťovňou, pobočka Martin, so sídlom
Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484.

18.Súdpoukazujenaskutočnosť,žeokremobsahunámietokoprávnenéhoaupovedomeniaozastavení
starejexekúciepreskúmalcelýspisovýmateriálsp.zn.17Er/5183/2013adospelkzáveru,žepredmetné
konanie bolo zastavené zo zákona, s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 48 zákona č. 7/2005
Z. z., vyhlásením konkurzu na majetok povinného. Z verejne dostupného registra úpadcov má súd

za preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Žilina sp. zn. 4K/XX/XXXX bol dňa XX.XX.XXXX
vyhlásený konkurz na majetok povinného. Dňa 26.04.2017 doručil súdu súdny exekútor vyčíslenie trov
exekúcie a vrátil súdu poverenie na vykonanie exekúcie.

19. Z Upovedomenia o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 2618/2013 vydaného súdnym exekútorom

JUDr. Jozefom Rišianom vyplýva, že k zastaveniu starej exekúcie došlo z dôvodu podľa ust. § 2 ods. 1
písm. d) ZoUNEK, tzn. dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie. Súd zdôrazňuje, že predmetná exekúcia nebola ex lege zastavená z dôvodu, ktorý
ako dôvod zastavenia uviedol súdny exekútor v Upovedomení o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX
2618/2013. Súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so

zákonom, nakoľko k zastaveniu exekúcie sp. zn. EX 2618/2013 vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Jozefa Rišiana, síce ex lege došlo, ale nie podľa ustanovení zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.