Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Er/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516202029
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Masariková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2516202029.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Z. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. X. XXXX/XX, L.N.,
zast. Mgr. Jozef Slíška, advokát, Coboriho 2, 949 01 Nitra, proti povinnému: X/ G. Z., B.. XX.XX.XXXX,
L. XX, V. H. X/ N. O., B.. XX.XX.XXXX, X. N. XX, X., zast. JUDr. Igor Horanský, advokát, Staničná 1,
921 01 Piešťany, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Stanislav Polák, pod č. EX 316/2016 na vymoženie
uloženej povinnosti na sumu 6.638,78 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o námietkach povinného

2/ proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného 2/ proti exekúcii vedenej pod spisovou značkou 4Er 205/2016, č. EX
316/2016 z a m i e t a .

II. Súd exekučné konanie v časti istiny vo výške 500,- eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 11.04.2016 začalo exekučné konanie proti
povinným 1/ a 2/ na podklade právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Piešťany zo
dňa 10.06.2014, sp. zn. 6C/353/2008. Poverením Okresného súdu Piešťany č. 5204077333 zo dňa
27.04.2016 bol vykonaním exekúcie sp. zn. 4Er/205/2016, č. EX 316/2016 poverený súdny exekútor
Mgr. Stanislav Polák.

Povinný 2/ vzniesol u súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie v zákonnej lehote námietky
proti exekúcii. Povinný 2/ svoje námietky odôvodnil tým, že súdny exekútor začal exekučné konanie na
základe exekučného titulu, ktorý zaväzuje oboch povinných spoločne a nerozdielne. Povinný 2/ zároveň
poukázal na ust. §511 ods. 1 Občianskeho zákonníka a tvrdil, že povinný 1/ plnil, čo vie aj preukázať a
na základe toho je exekúcia vo výške aká bola uvedená v upovedomení neprípustná a neopodstatnená.

Dňa 04.08.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie oprávneného k námietkam povinného voči
exekúcii. Vo svojom vyjadrení uvádza, že ako právny zástupca oprávneného sa skutočnosť, že povinný
1/ uhradil dňa 11.03.2016 sumu 500,- eur a dňa 09.05.2016 sumu 500,- eur dozvedel dodatočne a preto
ku dňu spísania vyjadrenia, t.j. ku dňu 15.07.2016 má povinný 1/ a 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne
zaplatiť oprávnenému sumu 5.638,78 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,5% ročne od 18.06.2009
do zaplatenia. Zároveň však žiadal námietky povinného 2/ zamietnuť nakoľko sú nedôvodné a zo strany

povinného 2/ účelové.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietkymusia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Na základe vykonaného šetrenia súd dospel k týmto skutočnostiam: Oprávnený podal na súd
návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému na základe právoplatného vykonateľného rozsudku
sp. zn. 6C/353/2008 zo dňa 10.06.2014. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 02.07.2014 a
vykonateľnosť dňa 08.07.2014. Rozhodnutím boli zaviazaní povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť
oprávnenému istinu vo výške 6.638,78 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,5% ročne od 18.06.2009

do zaplatenia. Dňa 11.03.2016, t.j. pred začatím exekúcie, povinný 1/ uhradil sumu vo výške 500,- eur a
dňa 09.05.2016, t.j. po začatí exekučného konania (exekučné konanie sa začalo dňa 11.04.2016) uhradil
znova povinný 1/ oprávnenému sumu 500,- eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (Exekučný poriadok, ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

Súd podanie oprávneného zo dňa 15.07.2016 vyhodnotil ako späťvzatie návrhu v časti istiny vo výške

500,- eur, nakoľko k jej splateniu došlo ešte pred začatím exekučného konania, z čoho vyplýva, že
na túto sumu aj s poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm g) nemôže byť vedená exekúcia aj naďalej. Z
vyššie uvedených dôvodov súd exekúciu v časti istiny vo výške 500,- eur v zmysle ust. 57 ods. 1 písm
c) zastavil. Zároveň však súd poukazuje na to, že suma 500,- eur, ktorá bola zaplatená už po začatí
exekučného konania je plnením v rámci exekúcie a súdny exekútor už túto sumu od povinného 1/ a 2/

vymáhať nebude.

Súd zastáva názor, že nakoľko boli povinní zaviazaní na úhradu dlhu oprávneného spoločne a
nerozdielne,skutočnosť,žepovinný1/uhradilčasťistinyoprávnenému,nezbavujepovinnostipovinného
2/ dlh uhrádzať. Zároveň z dôvodu, že povinný svoje námietky proti exekúcii neodôvodnil okolnosťami

podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, t.j. takými, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, ani nepoukázal na iný dôvod, pre
ktorý je predmetná exekúcia neprípustná, súd námietky povinného proti exekúcii vedenej pod sp. zn.
4Er 205/2016 , č. EX 316/2016 zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.