Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15Er/1044/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204109
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1415204109.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Stavebné bytové družstvo Bratislava IV, IČO:
00 169 731, Polianky 9, Bratislava, zastúpený: JUDr. Jozefína Podhradská, Mudrochova 13, Bratislava,
proti povinnému: M. L., Z.. XX.XX.XXXX, O. X, B., na vymoženie uloženej povinnosti 2.107,97 eura istiny
s príslušenstvom, trov konania 422,94 eura a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Anna
Michnicová, so sídlom exekútorského úradu Koprivnická 9/G, 84102 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 26.3.2015 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5104 123197 pod
sp. zn. 15Er/1044/2015 na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave
č. k. 25C/31/2013-53 zo dňa 24.9.2013.

2. Dňa 24.07.2020 vydal súdny exekútor v tejto veci upovedomenie o zastavení starej exekúcie,
výzvu na úhradu trov starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože
od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby
nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súdny exekútor oprávneného vyzval, aby
do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- eur ( paušálne

trovy vo výške 35, eur a DPH vo výške 7,00 eur). Poverenie exekútor prevzal dňa 02.04.2015, od ktorého
uplynula rozhodná doba piatich rokov 02.04.2020

3. Dňa 04.09.2020 boli súdnemu exekútorovi doručené námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu. Námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli podané v lehote na ich podanie.

4. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že zastavenie exekúcie je v rozpore so zámerom
zákonodarcu - zastaviť staré exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Z oznámenia exekútorského
úradujenesporné,žepovinnýjepoberateľommzdy.VovecibolvydanýExekučnýpríkazzodňa8.4.2019
na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy. Zároveň v (inej) exekučnej veci EX 820/11 povinný dlžnú
sumu spláca, v roku 2019 zaplatil 71,36 eura, (čo je viac ako zákonný výťažok 15,- eur v posledných

18 mesiacoch) a je teda zrejmé, že v predmetnej veci ide o „majetnú exekúciu“ a teda jej zastavenie nie
je dôvodné. Na základe uvedeného, žiada, aby súd v zmysle ust. § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z.
podanej námietke vyhovel tak, že uznesením predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo
dňa 24.7.2020 zruší.

5. Súdny exekútor k námietkach oprávneného proti upovedomeniu uviedol, že vydal upovedomenia o

zastavení starej exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“). Námietky proti upovedomeniuo zastavení starej exekúcie by mal pritom podľa § 7 ods. 1 zákona oprávnený podávať len proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom. Relatívna
majetnosť povinného nie je zákonným dôvodom, pre ktorý by súdny exekútor, po splnení podmienok

stanovených zákonom, nemal vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Naopak, podľa § 3 ods.
2 zákona, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil
majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. Súdny exekútor zdôraznil, že konal v
súlade so zákonom a so svojím najlepším vedomím a svedomím. Vzhľadom na veľký počet exekučných
konaní vedených voči povinnému však nemožno predpokladať, že budú počas rozhodnej doby zrážky

realizované v každom spise. Podľa informácií zverejnených na www.cre.sk je v neprospech povinného
aktuálnevedenýchaž15exekučnýchkonaní.Navyšeexekučnékonania,ktorébolivprocesevymáhania
do 31.12.2019 a boli ukončené podľa ustanovení citovaného zákona, sa toho času v Centrálnom registri
exekúcií už nenachádzajú. K prijatej platbe v novembri 2019 v najstaršom exekučnom konaní EX 820/11
dal do pozornosti, že vtedajší zamestnávateľ povinného: IN Services s.r.o. vykonal len jednu zrážku zo
mzdy, pričom s povinným mal uzatvorenú dohodu o vykonaní práce - nepravidelný príjem. Povinný je

podľa posledných dostupných informácií nezamestnaný a evidovaný ako dobrovoľne poistená osoba na
DP. Na druhej strane exekútor upriamil pozornosť súdu na skutočnosť, že v exekučných konaniach EX
820/11 a EX 821/11 bol príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy vtedajšiemu zamestnávateľovi
povinného doručený v rovnaký deň, a to 12.12.2011. Pritom podľa § 72 ods. 3 Exekučného poriadku:
„Poradie pohľadávok sa spravuje dňom, keď sa platiteľovi mzdy doručil príkaz na začatie exekúcie. Ak sa

mu doručil toho istého dňa príkaz na začatie exekúcie pre niekoľko pohľadávok, majú tieto pohľadávky
rovnaké poradie; ak nestačí suma na ne pripadajúca na ich plné uspokojenie, uspokoja sa pomerne.“
Podľa § 83 ods. 1 Exekučného poriadku: „Ak sa po doručení príkazu na začatie exekúcie platiteľovi
mzdy platiteľ mzdy zmení, vzťahuje sa príkaz na začatie exekúcie a exekučný príkaz aj na mzdu
povinného u nového platiteľa mzdy.“ Podľa § 83 ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinnosť vykonávať

zrážky zo mzdy vzniká novému platiteľovi mzdy už dňom, keď sa od povinného alebo od doterajšieho
platiteľa mzdy dozvie, že bol vydaný príkaz na začatie exekúcie a pre aké pohľadávky; ak sa nedozvie
o týchto okolnostiach nový platiteľ mzdy už skôr, vzniká mu táto povinnosť dňom, keď sa mu doručil
príkaz na začatie exekúcie alebo exekučný príkaz podľa § 84 ods. 3. Poradie, ktoré získala pohľadávka
oprávneného podľa § 72 ods. 3, zostáva zachované aj u nového platiteľa mzdy.“ Na základe vyššie

uvedeného sa exekútor domnieva, že zrážka zo mzdy realizovaná v novembri 2019 v exekučnom konaní
EX 820/11 môže byť považovaná za splnenie podmienky podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona ešte v
exekučnom konaní EX 821/11. V ostatných exekučných konaniach EX 2606/12, EX 3189/13, EX 676/15
a EX 677/15 (táto exekúcia) žiada exekútor súd, aby v súlade s § 7 ods. 3 zákona námietky oprávneného
proti upovedomeniam o zastavení starej exekúcie zamietol ako nedôvodné.

6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie

(ďalej len „opätovný návrh“).

7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

9. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,

c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.
11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 6 ods. 1 a ods. 2 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a

paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne
trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o
zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

16. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá

opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

17. Súd po oboznámení sa s predmetným spisom, námietkami oprávneného proti upovedomeniu o

zastavení starej exekúcie a vyjadrením súdneho exekútora k týmto námietkam zistil, že predmetná
exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. je starou exekúciou, na ktorú sa vzťahuje § 2 ods. 1 zákona
č. 233/2019 Z. z.. Teda je zrejmé, že na danú exekúciu sa vzťahujú dôvody ustanovené zákonom č.
233/2019 Z.z., ktoré spôsobujú zastavenie exekúcie priamo zo zákona (ex lege), teda bez potreby o
tom meritórne rozhodnúť. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm.

a) nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď
sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.
Sám oprávnený poukázal, že v inej starej exekúcií ( EX 820/11) povinný dlžnú sumu spláca, keď v
roku 2019 zaplatil 71,36 eura, (čo je viac ako zákonný výťažok 15,- eur v posledných 18 mesiacoch),
avšak neuviedol žeby tento zákonný výťažok bol dosiahnutý aj v predmetnej exekúcii EX 677/2015,

ako to vyžaduje ustanovenie § 2 ods. 2 písm.f) ZoUNEK, aby súd mohol jeho námietkam vyhovieť.
Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže
oprávnený podať námietky. Oprávnený však vo svojich námietkach neuviedol žiaden dôvod, ktorý by
odôvodňoval, že by upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore s týmto zákonom.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom v danom exekučnom konaní,

doručené oprávnenému obsahuje všetky náležitosti, ktoré sú povinné a ustanovené v § 5 ods. 2 zákona
č. 233/2019 Z.z., a teda je v súlade so zákonom. Oprávnený nepreukázal dosiahnutie zákonného
výťažku 15,- eur v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákonazastaviť v predmetnej exekúcii EX 677/2015, ako to vyžaduje ustanovenie § 2 ods. 2 písm.f) ZoUNEK, z
uvedeného dôvodu súd námietky povinného proti upovedomeniu o zastavení ako nedôvodné zamietol.
18. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že ak sa stará exekúcia podľa vyššie uvedeného zákona zastavila,

neznamená to ešte, že zanikla samotná pohľadávka priznaná v pôvodnom konaní. Oprávnený sa
môže rozhodnúť, že sa mu vyplatí podať nový návrh na vykonanie exekúcie (napr. ak je odôvodnený
predpoklad nadobudnutia majetku alebo príjmu povinným). V takom prípade sa už následne postupuje
podľa účinného znenia Exekučného poriadku s výnimkami podľa ustanovení tohto paragrafu. Opätovný
návrh na vykonanie exekúcie sa podáva Okresnému súdu Banská Bystrica ako jedinému exekučnému

súdu v SR (§ 49 Exekučného poriadku). Návrh sa podáva zásadne elektronicky (§ 48 ods. 7 Exekučného
poriadku) - s výnimkou, ak oprávnený nemá aktivovanú elektronickú schránku, kedy môže návrh podať
prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku).

19. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodne a preto ich v zmysle § 7 ods.3

ZoUNEK zamietol, nakoľko na základe vyššie uvedeného súd žiadny rozpor upovedomenia o zastavení
starej exekúcie so zákonom nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
243, 244 Civilného sporového poriadku).