Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 66Csp/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321203809
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Mikulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1321203809.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO:
35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, Bratislava proti
žalovanej: O. W., nar. XX.XX.XXXX, trvalým pobytom I., o zaplatenie X.XXX,XX eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 70,50 eura, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 28.06.2021 sa pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka,
a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť mu sumu 2.343,36 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 21.05.2021 do
zaplatenia a nahradil mu trovy konania titulom nevrátených finančných prostriedkov poskytnutých na

základe zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty zo dňa 30.05.2016.
1.2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 02.06.2022 č. k. XXCsp/X/XXXX-XX súd pripustil, aby do
konania na miesto pôvodného žalobcu vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48,
Bratislava, IČO: 35 831 154.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.09.2022 žalovaná súdu oznámila, že bol na ňu dňa

11.07.2022 vyhlásený konkurz, pričom priložila uznesenie Okresného súdu Trnava č. k. XXOdK/XXX/
XXXX-XX.

3. Po preverení týchto skutočností pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že uznesením Okresného
súdu Trnava zo dňa 01.07.2022 sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku 131/2022 dňa 08.07.2022 (tieto údaje sú verejne dostupné), bol na majetok žalovanej - dlžníka

vyhlásený konkurz a súčasne bola zbavená všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba konkurze,
a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4.1. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z.z.“) ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže

byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).4.2. Podľa § 167e ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady
pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.
4.3 Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v

konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. K procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z.z. súd
uvádza, že na rozdiel od likvidačného konkurzu (druhá časť, prvá hlava zákona č. 7/2005 Z.z.), súdne
konania, v ktorých sa uplatňujú pohľadávky, ktoré sa uspokojujú v oddlžovacom konkurze (§ 166a a

nasl.) a pohľadávky, ktoré sú v tomto konkurze vylúčené z uspokojenia a sú nevymáhateľné (§ 166b) sa
neprerušujú, ale súd je povinný tieto konania bez zbytočného odkladu zastaviť (§ 167e).

6. Vzhľadom na to, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz jej oddlžením, ako aj na skutočnosť,
že žalobca si v konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom

bol vyhlásený konkurz na majetok žalovanej jej oddlžením a ktorá preto môže byť uspokojená iba
v konkurze, boli v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. naplnené zákonné predpoklady na
obligatórne zastavenie predmetného konania voči žalovanej.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 a contrario CSP.

Vychádzajúc zo situácie, že zákonným dôvodom zastavenia konania bola objektívna skutočnosť, a to
vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej, žiadnej zo strán sporu nemožno z procesného hľadiska
pričítať zavinenie zastavenia konania. Z týchto dôvodov súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania nárok.

8.1. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvej vety a ods. 8 zákona č. 71/1992
Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon č. 71/1992 Zb.“), v zmysle ktorých poplatok splatný podaním žaloby sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba odmietla alebo vzala späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz. Ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo

odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa žalobcovi všetky poplatky bez ich
krátenia.
8.2. Keďže bolo konanie zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej, vznikol
žalobcovi nárok na vrátenie nekráteného súdneho poplatku za žalobu, ktorý zaplatil v sume 70,50
eura. Zaplatený súdny poplatok mu bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie

poplatkov,atoSlovenskejpošty,a.s.,najneskôrdo30dníododňadoručeniaodpisutohtoprávoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku (porov. § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava III. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).