Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, October 9, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/162/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108201934
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7108201934.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Bodnárovej a členiek
senátu JUDr. Táne Veščičikovej a JUDr. Andrey Galdunovej v spore žalobcu: F. X., G. U. M. S. X, V.,
zast. JUDr. Alexandrom Milkom, advokátom, so sídlom Cyrila a Metoda 4, Rožňava, proti žalovanému:
Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, o
zaplatenie 15.441,84 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I sp.

zn. 20C/24/2008 z 31.1.2018 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) uznesením označeným v záhlaví

rozhodol o náhrade trov konania tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti
žalovanému vo výške 100%. Štátu priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške
100%.

2.Rozhodoltakotrováchkonaniaposkončeníkonaniavovecisamej,oktorejboločiastočnerozhodnuté
rozsudkomč.k.20C/24/2008-283z30.9.2013,ktoroužalovanýbolzaviazanýzaplatiťžalobcovi7.491,43

eur, ktorý nadobudol právoplatnosť 27.11.2013 a rozsudkom č.k. 20C/24/2008-372 z 13.6.2016, ktorým
žalovaný bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi 4.840,59 eur s prísl., ktorý nadobudol právoplatnosť 4.8.2016.

3. O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobca má právo na plnú náhradu trov
konania proti žalovanému, avšak výlučne iba z priznanej sumy, t.j. zo sumy 12.332,03 eur, nie zo sumy
žalovanej, t.j. 15.441,84 eur.

4. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný. Navrhol napadnuté uznesenie zmeniť a
rozhodnúť podľa pomeru úspechu strán v spore, ktorý je vo výške 59,82%.

5. Žalovaný - odvolateľ písomným podaním z 28.9.2018 doručeným odvolaciemu súdu 3.10.2018,
vzhľadom k tomu, že odvolací súd doposiaľ vecne nepreskúmal napadnuté rozhodnutie, o tomto

nerozhodol, ako strana, ktorá podala odvolanie oznámil súdu, že berie podané odvolanie späť a žiada
odvolacie konanie zastaviť s poukazom na ust. § 369 ods. 1 C.s.p.

6. Podľa § 369 ods. 1,3 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.7. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia, keďže žalovaný ako odvolateľ zobral svoje
odvolanie späť, odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

8. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1
C.s.p. podľa ktorých, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania
protistrane, preto nárok na náhradu trov odvolacieho konania by mal žalobca. Tomuto však v súvislosti s
odvolacím konaním žiadne preukázateľné trovy nevznikli, preto odvolací súd vyslovil, že stranám sporu
nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1,2 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).