Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Tos/46/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115011680
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kohutová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7115011680.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Kohutovej a sudcov
JUDr. Mareka Dudíka a JUDr. Jána Slovinského, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 17. júna 2022,
v trestnej veci proti odsúdenému F. Š., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a/ Tr. zák., o
sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 27.4.2022 sp. zn. 6Pp/82/2015
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Tr. por. z r u š u j e napadnuté uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § § 68 ods. 2 Tr. zák. rozhodol že odsúdený F. Š., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Michalovská 25, Košice, zvyšok trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 4T 98/2015 zo dňa 23.11.2015, právoplatného toho
istého dňa, z ktorého bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn. 6Pp

85/2015 zo dňa 15.12.2015 právoplatný toho istého dňa v trvaní štyroch mesiacov a 16 dní vykoná so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote prostredníctvom obhajkyne sťažnosť
odsúdený F. Š., ktorú bližšie neodôvodnil.

Krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia a zistil nasledovné:

Z predloženého trestného spisu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 23.11.2015 sp.
zn. 4T/98/2015 bol odsúdený F. Š.Ö. uznaný vinným z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr.

zák. a odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre účely
výkonu trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 23.11.2015.

Následne uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 15.12.2015 sp. zn. 6Pp/82/2015 bol odsúdený
F. Š. podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom

Okresného súdu Košice II zo dňa 23.11.2015 sp. zn. 4T/98/2015 a na nevykonaný zvyšok trestu odňatia
slobody súd určil skúšobnú dobu v trvaní dvoch rokov.

Vyššie uvedené uznesenie okresného súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 15.12.2015.

Skúšobná doba určená pri podmienečnom prepustení odsúdeného F. Š. teda plynula do 15.12.2017.Sťažnostný súd mal preukázané, že odsúdený F. Š. spáchal v priebehu skúšobnej doby, a to konkrétne
dňa 12.1.2017 prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. § 212 ods. 2 písm. c/ Tr.
zák., za ktorý bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 22.8.2017 sp. zn. 6T/53/2017,

právoplatným dňa 25.8.2017, na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Ďalej súd zistil, že odsúdený F. Š. v priebehu skúšobnej doby podmienečného prepustenia spáchal dňa
13.2.2016 ďalší prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Tr. zák. a dňa 10.1.2017 prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., za čo mu
bol rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 15.4.2020 sp. zn. 4T/68/2017, v spojení s uznesením
KrajskéhosúduvKošiciachzodňa15.4.2020sp.zn.6To/67/2020,uloženýsúhrnnýtrestodňatiaslobody
vo výmere 16 mesiacov nepodmienečne so zaradením na účely výkonu trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a súčasnom zrušení výroku o treste vo výmere
8 mesiacov nepodmienečne uloženom rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 22.8.2017 sp. zn.

6T/53/2017, ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na tento výrok obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom
na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.10.2021.

Krajský súd v tejto súvislosti poukazuje na tú skutočnosť, že podľa druhej vety § 68 ods. 4 Tr. zák.
nastáva zákonná fikcia, že trest bol vykonaný dňom, keď bol odsúdený podmienečne prepustený z
výkonu trestu odňatia slobody odlišne ako podľa prvej vety § 68 ods. 4 Tr. zák. v prípade, ak sa proti
obvinenémuvedietrestnéstíhaniepreúmyselnýtrestnýčinspáchanývskúšobnejdobepodmienečného
prepustenia.

Zákonná fikcia nastane za nasledujúcich zákonom stanovených podmienok, ktoré musia byť splnené
kumulatívne - uplynula skúšobná doba ako aj ďalšie dva roky po nej, pričom sa nevyžaduje, aby
odsúdený viedol v skúšobnej dobe, resp. aj ďalšie dva roky po nej riadny život a vyhovel uloženým
podmienkam,ďalejvpriebehuskúšobnejdobyanivpriebehuďalšíchdvochrokovpojejuplynutínedošlo

k rozhodnutiu súdu o tom, že sa trest vykoná a proti odsúdenému sa vedie trestné stíhanie za úmyselný
trestný čin v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia.

Z uvedeného je zrejmé, že zákonodarca v prípade podmienečného prepustenia podľa § 68 ods. 4 Tr.
zák. druhá veta Tr. zák. nevyžaduje podmienku, aby k rozhodnutiu súdu nedošlo vinou odsúdeného.

Pre vznik fikcie, že trest bol vykonaný podľa § 68 ods. 4 Tr. zák. druhá veta, teda nie je rozhodujúce,
či ku skutočnosti, že súd v tejto dvojročnej lehote nerozhodol o osvedčení podmienečne prepusteného
alebo o tom, že zvyšok trestu odňatia slobody vykoná došlo vinou odsúdeného.

Vzhľadom na uvedené, možno konštatovať, že ak sa proti odsúdenému vedie trestné stíhanie pre
úmyselný trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, súd môže urobiť
rozhodnutie, že sa podmienečne prepustený v skúšobnej dobe neosvedčil, a že sa teda vykoná zvyšok
trestu, z ktorého bol podmienečne prepustený najneskôr do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby.

Z týchto dôvodov krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.