Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Piešťany

Judgement was issued by JUDr. Jana Tvrdá

Legislation area – Rodinné právoVyživovacie povinnosti

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Judgement

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/73/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2521201169
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2521201169.3

Uznesenie
Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky Z. X., G.. U., B.. XX.XX.XXXX, občianky SR, trvalý
pobyt L. XX, proti manželovi, ktorý návrh nepodal Y. X., B.. XX.XX.XXXX, občanovi SR, trvalý pobyt L.
XX, o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, J. X.,
B.. XX.XX.XXXX, zast. v konaní Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 22.06.2021 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s
manželom, ktorý návrh nepodal a úpravy pomerov manželov k ich mal. dieťaťu na čas po rozvode.

2. Podaním zo dňa 31.07.2022, doručeným súdu dňa 02.08.2022, navrhovateľka, pred prvým
pojednávaním, zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko sa situácia v rodine stabilizovala ,
obnovili spolužitie a výchovu dieťaťa riešia spoločne.

3. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

8. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka svoj návrh zobrala v celom rozsahu späť, súd vyzval manžela,
ktorý návrh nepodal, aby vyjadril svoj súhlas, resp. nesúhlas so späťvzatím návrhu na rozvod s tým, že
ak sa v lehote určenej súdom nevyjadrí, bude mať súd za to, že so späťvzatím návrhu na rozvod súhlasí.

9. Manžel, ktorý návrh na rozvod manželstva nepodal sa v lehote určenej súdom k späťvzatiu návrhu
navrhovateľkou nevyjadril .

10. Kolízny opatrovník v podaní zo dňa 19.09.2022 uviedol , že súhlasí so späťvzatím návrhu
navrhovateľky o rozvod manželstva a úpravu pomerov rodičov k mal. Dominikovi na čas po
rozvode.

11. Nakoľko navrhovateľka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh zobrala v celom rozsahu
späť, súd poukazujúc na vyššie uvedené, konanie zastavil, keď nezistil žiadne dôvody, pre ktoré by
bolo potrebné v predmetnom konaní pokračovať.

12. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. O nároku na náhradu trov konania účastníkov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého
v mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov.

14. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákona o súdnych poplatkoch“), v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

15. O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.