Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Lukáš Ilenin
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25Cb/74/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107228245
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2009:1107228245.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava 1 v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: F. S., a.s., so sídlom B. XX,. Ž., IČO:
XXXXXXXX,. pr. zast.: JUDr. H. P., advokátka, so sídlom M. XX,. B., proti odporcovi: M. S., s.r.o., so
sídlom S. X,. B., IČO: XXXXXXXX,. o zaplatenie 4.210,77 EUR (126.853,70 Sk) s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 23.08.2007 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
4.210,77 EUR (126.853,70 Sk) s príslušenstvom.
Súdny poplatok za návrh navrhovateľ nezaplatil súčasne s návrhom. Súd výzvou zo dňa 08.11.2007
vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku a zároveň ho poučil, že konanie bude zastavené,
ak do 10 dní od doručenia výzvy nezaplatí súdny poplatok vo výške 252,54 EUR (7.608,- Sk). Výzva na
zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa 08.01.2008.
Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti
je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká
podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
Podľa § 10 ods. 1, 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví, ak
a/ už začal konať vo veci samej,
b/ vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému súd ustanovil opatrovníka, pretože nie je známy
jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,
c/ došlo k rozšíreniu návrhu alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať
vo veci samej,
d/ ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov,
e/ žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
f/ vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.Podľa§10ods.3citovanéhozákonapríslušnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
Navrhovateľ do rozhodnutia súdu súdny poplatok nezaplatil, a keďže nejde o prípad uvedený v
citovanom ustanovení zákona, kedy by súd mohol pokračovať v konaní bez zaplatenia súdneho
poplatku, súd konanie o návrhu navrhovateľa zastavil.
V prípade, že navrhovateľ zaplatí súdny poplatok v lehote na podanie odvolania, súd bude postupovať
podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, zruší
uznesenie, ktorým bolo konanie zastavené a bude ďalej pokračovať v konaní.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s .p.)uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.