Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 3, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516200410
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8516200410.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobkyne: 1./ J. Q., r. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXXX/
XX, Q. B. - Q., 2./ G. A., r. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, Q. B. - Q., 3./ L. G., r. A.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XX, 4./ M. F., r. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, Q. B.,
5./ F. L., r. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, K., všetci žalobcovia právne zastúpení: JUDr.
Marta Konkoľová, advokátka, so sídlom Jarmočná 79, Stará Ľubovňa proti žalovanému: 1./ P. A., r. A.,

nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, F. nad X., právne zastúpenému: JUDr. Viera Komanová, advokátka
AK, so sídlom 17. novembra 31, Stará Ľubovňa, 2./ E. O., r. L.ová, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.
XX, G. republika, 3./ F. F., r. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XX, žalovaní v 2. rade a v 3. rade
zastúpení: P. L., r. L. nar. X.XX.XXXX, bytom A. XXX, F. nad X. konaní o určenie, že nehnuteľnosti patria
do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie voči žalobcovi v 2. rade.

II. Žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa - J. Q., r. A. sa podanou žalobou domáhala, aby súd určil že nehnuteľnosti - pozemky v k.ú.
F. nad X., obec F. nad X., okres Stará Ľubovňa, vedené na Okresnom úrade Stará Ľubovňa zapísané
na LV č. XXX ako parcela KN registra „E“ č. 185 o výmere 1511 m2, druh pozemku: orná pôda, ktorá

je vedená na meno žalovaného pod por. č. 6 v podiele 3/8 patrí do dedičstva po neb. F. Q., r. A., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom F. nad X. v podiele 1/16, na LV č. XXX ako parcela
KN registra „E“ č. 206 o výmere 12 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, ktorá je vedená na meno
žalovaného pod por. č. 3 v podiele 143/224, patrí do dedičstva po neb. F. Q., r. A., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom F. nad X. v podiele 30/224, na LV č. XXX ako parcela KN registra „E“
č. 210/100 o výmere 1766 m2, druh pozemku: orná pôda, parcela KN registra „E“ č. 210/101 o výmere

5 m2, druh pozemku: orná pôda, parcela KN registra „E“ č. 296/102 o výmere 408 m2, druh pozemku:
trvalý trávny porast, parcela KN registra „E“ č. 296/202 o výmere 11 m2, druh pozemku: trvalý trávny
porast, parcela KN registra „E“ č. 296/302 o výmere 7 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, parcela
KN registra „E“ č. 299/101 o výmere 287 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, parcela KN registra
„E“ č. 299/201 o výmere 8 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, parcela KN registra „E“ č. 299/301
o výmere 1 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, parcela KN registra „E“ č. 301 o výmere 637 m2,

druh pozemku: trvalý trávny porast, parcela KN registra „E“ č. 302 o výmere 1286 m2, druh pozemku:
orná pôda, parcela KN registra „E“ č. 391 o výmere 642 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, parcela
KN registra „E“ č. 304 o výmere 391 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, parcela KN registra „E“
č. 307/100 o výmere 434 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, parcela KN registra „E“ č. 307/101
o výmere 5 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, parcela KN registra „E“ č. 308 o výmere 294 m2,
druh pozemku: orná pôda, parcela KN registra „E“ č. 309 o výmere 589 m2, druh pozemku: trvalý trávny

porasty, parcela KN registra „E“ č. 310 o výmere 1985 m2, druh pozemku: orná pôda, parcela KN registra
„E“č.311ovýmere608m2,druhpozemku:ornápôda, parcelaKNregistra„E“č.840ovýmere2128m2,druh pozemku: lesné pozemky, ktoré sú vedené na meno žalovaného pod por. č. 4 v podiele 187/224,
patrí do dedičstva po neb. F. Q., r. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom F. nad X.
v podiele 30/224, na LV č. 640 ako parcela KN registra „E“ č. 553 o výmere 849 m2, druh pozemku: orná

pôda, parcela KN registra „E“ č. 556 o výmere 3357 m2, druh pozemku: orná pôda, ktoré sú vedené na
meno žalovaného pod por. č. 4 v podiele 11/32, patrí do dedičstva po neb. F. Q., r. A., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom F. nad X. podiel 3/32, na LV č. XXX ako parcela KN registra „E“
č. 796/1 o výmere 3434 m2, druh pozemku: lesný pozemok, ktorá je vedená na meno žalovaného pod
por. č. 7 v podiele 11/32, patrí do dedičstva po neb. F. Q., r. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX,

naposledy bytom F. nad X. podiel 3/32, na LV č. XXX ako parcela KN registra „E“ č. 807 o výmere 4867
m2, druh pozemku: lesný pozemok, parcela KN registra „E“ č. 808 o výmere 827 m2, druh pozemku:
lesný pozemok, parcela KN registra „E“ č. 835 o výmere 1759 m2, druh pozemku: lesný pozemok, ktoré
sú vedené na meno žalovaného pod por. č. 6 v podiele 9/96 patria do dedičstva po neb. F. Q., r. A.,
nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom F. nad X.. Zároveň požadovala od žalovaného
náhradu trov konania. Podaním doručeným súdu dňa 23.5.2016 a následne podaním doručeným súdu

dňa 21.2.2017 žalobkyňa rozšírila petit podanej žaloby, tak že žiadala o nehnuteľnosti v k. ú. F. nad
X., obec F. nad X., okres Stará Ľubovňa vedené Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálny odbor
zapísané na LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV
č. XXX, LV č. XXX.

2. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 7C/11/2016 zo dňa 9.10.2019 bol prvým výrokom pripustený do
konania na strane žalobcu vstup G. A., r. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, Q. B. - Q.
ako žalobcu v 2. rade, vstup L. G., r. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XX ako žalobkyne v 3. rade,
vstup M. F., r. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, Q. B. ako žalobkyne v 4. rade a vstup F.
L., r. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, K. ako žalobcu v 5. rade. Druhým výrokom bol na

strane žalovaných do konania pripustený vstup E. O., r. L.ovej, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, G.
republika, ako žalovanej v 2. rade a vstup F. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, G. republika, ako
žalovaného v 3. rade. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.10.2019.

3. Dňa 28.1.2020 bolo právnym zástupcom žalobcov oznámené tunajšiemu súdu, že žalobca v 2. rade

- G. A., nar. XX.X.XXXX zomrel dňa XX.X.XXXX. Dedičské konanie po nebohom žalobcovi v 2. rade
sa viedlo na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 3D/46/2020, Dnot 65/2020. Uznesením Okresného
súdu Kežmarok sp. zn. 3D/46/2020, Dnot 65/2020 zo dňa 5.5.2020 bolo dedičské konanie zastavené
z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Ako dedičia po poručiteľovi v zmysle oznámenia
Notárskeho úradu JUDr. Jaroslava Lišku po nebohom žalobcovi v 2. rade by prichádzali do úvahy J. Q.,

r. A., ktorá je v predmetnom konaní žalobkyňou v 1. rade, L. G., r. A., ktorá je v predmetnom konaní
žalobkyňou v 3. rade, M. F., r. A., ktorá je v predmetnom konaní žalobkyňou v 4. rade, F. L., r. L., ktorý
je v predmetnom konaní žalobkyňou v 5. rade, E. O., r. L.ová, ktorá je v predmetnom konaní žalovanou
v 2. rade a F. F., r. F., ktorý je v predmetnom konaní žalovaným v 3. rade.

4. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 63 ods. 1,2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ak strana zomrie počas konania
skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo

či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

6. Splnenie procesných podmienok a ich nedostatky súd skúma z úradnej povinnosti. Všeobecné

procesné podmienky Civilný sporový poriadok vymedzuje tak, že kedykoľvek v priebehu konania súd
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci. Podmienka procesnej
subjektivity musí byť splnená a súd ju musí skúmať vždy. Ide tak o predpoklad prípustnosti rozhodovania
vo veci samej. Ak ten, kto je označený za stranu sporu (v tomto prípade žalobkyňa) nespĺňa kritériá na
priznanie hmotnoprávnej subjektivity, alebo nie je zákonom priamo určený za stranu sporu bez toho,

aby ju mal, možno s nadväznosťou na uvedené konštatovať, že táto procesná podmienka splnená
nie je a súd nemôže vo veci konať a rozhodnúť. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú v zásade
fyzické a právnické osoby, pričom pri fyzických osobách táto spôsobilosť zaniká ich smrťou, prípadne
vyhlásením za mŕtvu. Ak po začatí súdneho konania stratí strana procesnú subjektivitu, postup súdu vkonaní upravuje ustanovenie § 63 C.s.p.. Je vecou súdu, aby podľa povahy sporu posúdil, či smrť strany
sporu bráni ďalšiemu pokračovaniu v konaní, alebo či v ňom možno pokračovať s právnymi nástupcami
zomrelej strany sporu.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol, o zastavení konania proti žalobcovi v 2. rade, nakoľko
žalobca v 2. rade, potom čo bol jeho vstup do konania pripustený uznesením sp. zn. 7C/11/2016 zo
dňa 9.10.2019, zomrel, a to aj napriek skutočnosti, že podľa povahy sporu podľa § 63 ods. 1 C.s.p.
sa bezpochyby jedná o vec, v ktorej by prichádzalo do úvahy, aby súd pokračoval v konaní s dedičmi

nebohého poručiteľa - žalobcu v 2. rade, resp. s tými, na ktorých s poukazom na výsledky dedičského
konania došlo k prevzatiu práva alebo povinnosti poručiteľa. Keďže všetci dedičia, ktorý v zmysle
oznámenia Notárskeho úradu JUDr. Jaroslava Lišku sú už v predmetnom konaní stranami sporu buď na
strane žalobcov alebo na strane žalovaných, rozhodol súd o zastavení konania voči žalobcovi v 2. rade.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 C.s.p.. K zastaveniu konania došlo z dôvodu straty

procesnej subjektivity žalobcu v 2. rade, pričom žalovaným súd náhradu trov konania nepriznal, keď
dôvody hodné osobitného zreteľa videl v okolnostiach prípadu, keď žalobca v 2. rade v priebehu konania
zomrel,pričomstratujehoprocesnejsubjektivityvtomtokonanánemožnopričítaťžiadnejzostránsporu.
Navyše všetci prípadný dedičia po nebohom žalobcovi sú už stranami sporu v tomto konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) Cs.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.