Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 16, 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 4Csp/340/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919203800
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Zahorčák
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7919203800.18

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcov: 1.) V. Q., nar. X.XX.XXXX, bytom B. I. XXX, XXX XX B. I., 2.) F.
Q., nar. X.X.XXXX, bytom B. I. XXX, XXX XX B. I., obaja zastúpení: Centrum Správnej Pomoci Prievidza,
so sídlom 1.mája 388/8, Lehota pod Vtáčnikom, zast.: Ing. H. S., proti žalovanému: Všeobecná úverová
banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, o určenie neplatnosti zmluvy
o splátkovom úvere, o vydanie bezdôvodného obohatenia, o určenie neplatnosti právnych úkonov

smerujúcich k realizácii dobrovoľnej dražby, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Trebišov sp. zn.:

4Csp/340/2019, zo dňa 12.09.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhali voči žalovanému určenia neplatnosti
zmluvy o splátkovom úvere, vydania bezdôvodného obohatenia a určenia neplatnosti právnych úkonov
smerujúcich k realizácii dobrovoľnej dražby.

2. Dňa 14.10.2022 bolo súdu doručené podanie žalobcov, v ktorom súdu oznámili, že medzi stranami
sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, na základe ktorej sa strany dohodli, že žalobcovia týmto
berú žalobu späť v plnom rozsahu a zároveň sa strany dohodli, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať
trovy konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/5015 Z.z. v znení neskorších predpisov - Civilný sporový poriadok (ďalej

len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže v danom spore bolo pojednávané, súd skúmal, či žalovaný súhlasí so späťvzatím žaloby.
Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 13.09.2022 oznámil súdu, že so žalobcami uzatvorili dňa
05.09.2022 Dohodu o mimosúdnom urovnaní, pričom v zmysle predmetnej dohody majú žalobcovia
vziať žalobu späť a neuplatniť si náhradu trov konania.7. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že žalovaný súhlasil so späťvzatím
žaloby, nakoľko svoj súhlas prejavil podpisom Dohody o mimosúdnom urovnaní zo dňa 05.09.2022.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania rozhodol súd tak, že stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania,
keďže z podaní strán sporu vyplýva, že uzatvorili Dohodu o mimosúdnom urovnaní dňa 05.09.2022, v

ktorej sa taktiež dohodli, že žiadna zo strán sporu si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania.
V dôsledku uvedeného zanikol predmet sporu a vytvoril sa podklad pre rozhodnutie súdu o trovách
konania tak, ako sa dohodli strany sporu v rámci mimosúdneho rokovania.

12. Podľa § 335 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej

inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

13. Tunajší súd uznesením sp. zn.: 4Csp/340/2019 zo dňa 12.09.2019 nariadil v danej veci neodkladné
opatrenie, ktorým uložil žalovaným povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva a úkonov smerujúcich k

výkonu záložného práva zriadeného záložnou zmluvou zo 17.10.2003 č. XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX,.
a to dražby predajom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, rodinný dom súpisné číslo XXX na parcele
XXX/X , garáž súpisné číslo XXX na parcele XXX/X a pozemky parcela č. XXX/X (XXX mX), XXX/X
(XXX mX ), XXX/X (XX mX) a XXX (XXXX mX ), katastrálne územie B.y, katastrálny úrad I., a to do
právoplatného skončenia konania vo veci samej, Okresného súdu Trebišov sp. zn. 4Csp/340/2019.

14. Keďže v danom prípade bol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný spolu so žalobou a
súd tomuto návrhu vyhovel, jedná sa o neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej.
Zároveň z vyššie citovaného ustanovenia § 335 CSP vyplýva, že súd aj bez návrhu takéto nariadené
neodkladné opatrenie zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie

zastavuje. V danom prípade došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody a k späťvzatiu žaloby, následkom
čoho je rozhodnutie súdu o zastavení konania. Z uvedených skutočností vyplýva, že sú splnené
zákonné podmienky pre rozhodnutie o zrušení neodkladného opatrenia nariadeného uznesením sp. zn.:
4Csp/340/2019 zo dňa 12.09.2019 bez návrhu, keďže súd rozhoduje o zastavení konania z dôvodu
späťvzatia žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd v dvoch písomných vyhotoveniach.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 355 ods. 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. ( § 365 CSP ods. 3)