Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Martin Kurečko

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010542
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010542.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko dňa 9.12.2016 v Trebišove podľa § 353 ods.

1 Tr. poriadku vydáva

r o z h o d o l :

Obvinená:
Z. Y. Q. H. Á. V. Q. I. Á. , nar. XX.X.XXXX v Trebišove, trvale bytom N., Š. XXX/XX,
bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

- v dňoch od 17.5.2016 do 29.9.2016 v meste N. na ul. Štúrovej v rodinnom dome č. 509/43 neoprávnene
odoberala elektrickú energiu spoplatňovanú podľa zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a to tak,
že odberné miesto je bez uzatvorenej zmluvy a na elektromere, ktorý sa nachádza v kuchyni domu,
zložila kryt z elektromotora a tým porušila zabezpečovaciu plombu na kryte svorkovnice elektromera a
následnesamaokolodňa17.5.2016vykonalapripojenieelektroinštaláciespojenímvývodovéhovodičas
prívodovýmvodičom,čímdošlokneoprávnenémuodberuelektrinyapreVýchodoslovenskúdistribučnú,

a.s. Košice, IČO 36599361 spôsobila škodu vo výške 289,61 €,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a čin spáchala na veci, ktorej
odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona na (§ 36 písm. j, l/ Tr. zákona ) trest
odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
Východoslovenská distribučná a.s., Mlynská 31, Košice, IČO 36 599 361, spôsobenú škodu vo výške
289,61 € (dvestoosemdesiatdeväť eur a šesťdesiatjeden centov).

o d ô v o d n e n i e :

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a čin spáchala na veci, ktorej

odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu,

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak

poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.