Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 13, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917010061
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917010061.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kurečka a prísediacich Anny

Mihalkovej a MVDr. Jána Stahorského na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.4.2017 v Trebišove
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona z r u š u j e výrok o vine týkajúci sa obžalovaného V. K., celý výrok o
treste týkajúci sa obžalovaného V. K., ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj
podklad, z rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 26.4.2016 sp.zn. 4T/7/2016.

Obžalovaný:

V. K. , nar. X.XX.XXXX v Trebišove, trvale bytom B.Y., S.
XXXX/XX,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

1/ - odsúdený V. A. od presne nezistenej doby najneskôr od 9.3.2015 si z časti z presne nezisteného
zdroja a z časti od P. B. E., B..T..Y.. B. B. W., M. A., ul. Q. Č.. XXX/XX postupne zadovážil najmenej

11 ks expanzných samopalov vzor 61, ktoré prechovával na doposiaľ nezistených miestach v okrese V.
a následne ich postupne odovzdal obžalovanému V. K., kde obžalovaný V. K. v období od júna 2015
až do 28.7.2015 na základe požiadavky odsúdeného V. A., na sústruhu v dielni v obci F. č. XXX/XX,
okres Trebišov, vykonal nedovolené úpravy na týchto zbraniach tak, že z expanzných zbraní sa stali
plnohodnotné strelné palné hromadne účinné zbrane, kde za jeden takto prerobený samopal odsúdený
V. A. zaplatil obžalovanému V. K. 100 € a taktiež obžalovaný V. K. v období od júna 2015 až do 28.7.2015
na požiadavku odsúdeného V. A. vyrobil 5 ks tlmičov hluku výstrelu, za ktoré od odsúdeného V. A.
zinkasoval 50 € za jeden kus tlmiča, pričom odsúdený V. A. v období od 19.6.2015 až do 30.7.2015 po

predchádzajúcej dohode s agentom PZ, vystupujúcim pod legendou V. K., tomuto predal na sídlisku SNP
na ulici Severnej v V. dňa 19.6.2015 1 ks nedovolene upraveného samopalu vzor 61 (Škorpión), výr.č.
L9786 za sumu 700 €, dňa 7.7.2015 5 ks nedovolene upravených samopalov vzor 61 (Škorpión), výr.č.
L8432, C8219, C9886, J5459, C8699 za sumu 3.500 € a dňa 30.7.2015 5 ks nedovolene upravených
samopalov vzor 61 (Škorpión) výr.č. U1254, Y9733, E3899, E9132, C4070 za sumu 3.500 €, pričom
bezprostredne po prevzatí peňazí bol zadržaný políciou. Predmetné samopaly sú zbraňami kategórie
A-zakázané zbrane v zmysle § 4 ods. 2 písm. b/, c/, g/ zákona č. 190/2003 Z.z. o zbraniach a strelive,

v znení neskorších predpisov a ich držba podlieha povoľovaciemu konaniu a evidenčnej povinnosti,

2/ - od presne nezistenej doby až do dňa 30.7.2015 v rodinnom dome v obci F., ul. S. Č.. XXX/XX, okres
C. a k nemu prislúchajúcich priestoroch prechovával 1 ks nedovolene vyrobenej dlhej strelnej palnej
zbrane, opakovacej malokalibrovej pušky na streľbu malokalibrovými nábojmi s okrajovým zápalom cal.
22LR, ktorú v zmysle § 4 ods. 2 písm. g) zákona o strelných zbraniach a strelive č. 190/2003 Z.z. o
zmene a doplnení zákonov v znení neskorších predpisov tento zákon zaraďuje ako zbraň kategórie A -

zakázanú zbraň, 108 ks pištoľových (samopalových) nábojov cal. 7,65 mm Browning s celoplášťovými
strelami, z toho 58 ks nábojov zn. CgT a 50 ks nábojov zn. S&B, 60 ks pištoľových nábojov cal. 9 mmLuger (9x19) s celopláštovými strelami, z toho 25 ks nábojov zn. ZVS a 35 ks nábojov zn. S&B, 695
ks rôznych druhov nábojov, z toho 291 ks vojenských pištoľových nábojov cal. 9 mm Makarov s krycou
značkou výrobcu „bxn“ Vlašim, 122 ks vojenských pištoľových nábojov cal. 9 mm Makarov s krycou

značkou výrobku „aym“ Považská Bystrica, 30 ks vojenských pištoľových nábojov cal. 9 mm Makarov
zn. MFS, 217 ks pištoľových nábojov cal. 9 mm Makarov, z toho 200 ks nábojov zn. CgT, 15 ks nábojov
zn. S&B, 1 ks zn. MFS a 1 ks nemeckej výroby, 26 ks pištoľových (samopalových) nábojov cal. 7,65
mm Browning s celoplášťovými strelami, z toho 24 ks nábojov zn. S&B a 2 ks nábojov zn. CgT, 5 ks
malokalibrových nábojov cal. 22 LR, z toho 3 ks nábojov zn. S&B s olovenými strelami, 1 ks náboja zn.

CCI s olovenou strelovou a 1 ks náboja zn. Remington s pomedenou olovenou expanznou strelou, 4
ks vojenských pištoľových nábojov cal. 9 mm Makarov, z toho 2 ks nábojov s krycou značkou výrobcu
„bxn“ Vlašim a 2 ks nábojov s krycou značkou „aym“ Považská Bystrica, 1 ks nedovolene upravenej
hlavne z pôvodne krátkej strelnej palnej zbrane, samonabíjacej pištole maďarskej výroby zn. Frommer,
model 37M, cal. 9 mm Browning, 3 ks nábojnice z vojenských nábojov s krycou značkou výrobcu „aym“
Považské strojárne, cal. 20 x 137, hlaveň s puzdrom záveru z dlhej strelnej palnej opakovacej zbrane

ruskej výroby zn. Mosin, cal. 7,62 x 54R a 6 ks nábojov rôzneho kalibru, z toho 1 ks vojenský pištoľový
náboj cal. 9 mm Makarov s krycou značkou výrobcu „bxn“ Vlašim, 1 ks pôvodne vojenský pištoľový
(samopalový) náboj cal. 7,62 x 25 Tokarev s krycou značkou výrobcu „bxn“ Vlašim a 4 ks vojenských
puškových nábojov cal. 7,62 x 39 s krycou značkou výrobcu „bxn“ Vlašim, kde podľa platného zákona o
strelných zbraniach a strelive č. 190/2003 Z.z. uvedené náboje sú strelivom, ktoré môže do vlastníctva

nadobudnúť len držiteľ zbrojného preukazu, zbrojnej licencie alebo zbrojného sprievodného listu na
trvalý vývoz, hlaveň je hlavnou časťou zbrane podľa platného zákona o strelných zbraniach a strelive
č.190/2003 Z.z. sa za zbraň považuje aj jej hlavná časť (§ 2 ods. 1 písm. a, písm. b/ ) a nedovolene
upravenú hlaveň je možné charakterizovať ako zbraň kategórie A, t.j. zakázanú zbraň (§ 4 ods. 2 písm. g,
písm. h), nábojnice z vojenských nábojov sú komponentom streliva a podľa platného zákona o strelných

zbraniach a strelive č. 190/2003 Z.z. sa za strelivo považuje aj komponent streliva (§ 2 ods. 1 písm.
g, písm. h) a takéto strelivo môže nadobudnúť do vlastníctva len držiteľ zbrojného preukazu, zbrojnej
licencie alebo zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz a hlaveň s puzdrom záveru sa podľa platného
zákona o strelných zbraniach a strelive č. 190/2003 Z.z. posudzujú ako hlavná časť zbrane, v uvedenom
prípade zbrane kategórie C (§ 6 ods. 1 písm. b), ktorá podlieha ohlasovacej a evidenčnej povinnosti,

t e d a
v bode 1/ rozsudku:
- zadovážil si a prechovával hromadne účinnú zbraň,

v bode 2/ rozsudku:
- bez povolenia hromadil strelné zbrane a strelivo,

t ý m s p á c h a l

- pokračovací zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm.
a), b) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona, § 295 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (§ 36
písm. j/, l/ Tr. zákona) na s p o l o č n ý trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods.1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky a zároveň podľa § 51 ods.1
Tr. zákona ukladá obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona ukladá obžalovanému zákaz stretávania sa s odsúdeným V. A. Y.

F. N. Á. T. Y. V. , nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V., Š.N. XXXX/XX.

Podľa § 56 ods.1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (§ 36 písm. j/, l/ Tr. zákona) ukladá
obžalovanému peňažný trest vo výške 900,- € (deväťsto eur).Podľa § 57 ods.3 Tr. zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu ustanovuje
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci, a to:
- mobilný telefón Samsung Galaxy, IMEI: 353687/06/510694/7 so SIM kartou Orange,
- 1 ks malokalibrová puška na streľbu malokalibrovými nábojmi s okrajovým zápalom kalibru 22 LR,
- 1 ks hlaveň s puzdrom záveru z dlhej strelnej palnej opakovacej zbrane ruskej výroby zn. Mosin, kaliber

7,62 x 54R,
- 1 ks nedovolene upravená hlaveň pôvodne z krátkej strelnej palnej zbrane samonabíjacej pištole
maďarskej výroby zn. Frommer, model 37 M, kaliber 9 mm Browning.

Podľa § 83 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona ukladá zhabanie veci, a to:
- 1 ks samopalu vzor 61 (Škorpión), kaliber 7,65 Browning, výrobné číslo U9174, so sklopnou ramennou

opierkou,
- 1 ks samopalu vzor 61 (Škorpión), kaliber 7,65 Browning, výrobné číslo E 5158, so sklopnou ramennou
opierkou.

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného V. K. bola prokurátorom Okresnej prokuratúry Trebišov podaná obžaloba pre zločin

nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. b) Tr. zákona na
skutkovom základe konkretizovanom v bode 2/ výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Súd prijal jeho vyhlásenie, ktoré bolo dostatočne podporené dôkazmi zabezpečenými v prípravnom

konaní (výpoveďou obžalovaného, výpoveďami svedkov a listinnými dôkazmi), ako aj kladnými
odpoveďami obžalovaného na otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a
súhlasnýmstanoviskomprokurátora.Dokazovaniebolonahlavnompojednávanívykonanélenlistinnými
dôkazmi a znaleckým posudkom v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie o ukladanom treste a ochrannom
opatrení.

Z právneho hľadiska bolo konanie obžalovaného potrebné kvalifikovať ako čiastkový útok
pokračovacieho zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods.
1 písm. a), b) Tr. zákona, ktorého pojmové znaky z hľadiska objektívnej stránky naplnil obžalovaný
konaním popísaným v bode 2/ výrokovej časti tohto rozsudku (za čiastkový útok v bode 1/ výroku

rozsudku už bol obžalovaný právoplatne odsúdený iným skorším rozsudkom), keď bez povolenia
hromadil strelné zbrane a strelivo (pri skutku pod bodom 1/ si zadovážil a prechovával hromadne účinné
zbrane). Subjektívna stránka trestného činu je daná priamym úmyslom podľa § 15 písm. a) Tr. zákona.

Svojim konaním obžalovaný porušil záujem štátu na ochrane bezpečnosti ľudí pred možným ohrozením

ich života a zdravia, ktoré by mohlo vyplynúť z nekontrolovaného držania strelných zbraní (vrátane
hromadne účinných zbraní) a streliva.

Obžalovaný je z miesta bydliska hodnotený kladne ako osoba s dobrými charakterovými vlastnosťami,
požívajúca dobrú povesť a žijúca usporiadaným rodinným životom. Doposiaľ bol raz súdne trestaný, a

to rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 26.4.2016 sp.zn. 4T/7/2016 pre zločin nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, ktorým mu bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere 3 roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky s
probačným dohľadom, zákaz stretávania sa so spoluobžalovaným V. A., peňažný trest vo výške 900 Eur
spolu s náhradným trestom odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov ako aj trest prepadnutia veci - mobilného

telefónu Samsung Galaxy, IMEI: 353687/06/510694/7 so SIM kartou Orange.
Prirozhodovaníodruhuavýmereukladanéhotrestuprihliadalsúdnajmänaspôsobspáchaniatrestného
činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, pomer a mieru závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich
okolností, ako aj na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Ako poľahčujúcu
okolnosť zohľadnil súd pri ukladaní trestu priznanie sa obžalovaného k spáchaniu trestného činu a jehoúprimné oľutovanie (§ 36 písm. l/ Tr. zákona) ako aj skutočnosť, že obžalovaný viedol pred spáchaním
trestného činu riadny život (§ 36 písm. j/ Tr. zákona). Priťažujúce okolnosti súd nezistil.
Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že pre splnenie účelu trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona

bude u obžalovaného postačujúce uloženie trestu odňatia slobody na dolnej zákonom stanovenej
hranici, pričom horná hranica trestnej sadzby bola znížená podľa § 38 ods. 3 z dôvodu prevažujúcich
poľahčujúcich okolností. Trest bol obžalovanému ukladaný ako trest spoločný v zmysle § 41 ods.
3 Tr. zákona, nakoľko prejednávaný skutok je ďalším čiastkovým útokom pokračovacieho trestného
činu, za ktorého iný čiastkový útok už bol obžalovaný právoplatne odsúdený, a to vyššie uvedeným

rozsudkom Okresného súdu Michalovce. Výkon uloženého trestu bol zároveň podmienečne odložený
na dlhšiu skúšobnú dobu, keďže vzhľadom na osobu obžalovaného, jeho doterajší život a okolnosti
prejednávanej veci sa na zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu obžalovaného nejaví výkon
uloženého trestu ako nevyhnutný. Keďže uložený podmienečný trest odňatia slobody prevyšuje dva
roky, uložil súd obžalovanému obligatórne aj probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe a
ako súčasť probačného dohľadu aj obmedzenie konkretizované vo výrokovej časti rozsudku, týkajúce

sa už odsúdeného Milana Bodnára.
Z dôvodu ukladania spoločného trestu bolo v skoršom dotknutom rozsudku zároveň potrebné zrušiť
výroky o vine a treste, týkajúce sa obžalovaného V. K. (v skoršom konaní s ním bol spoločne stíhaný
a odsúdený aj iný obžalovaný - V. A.), ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine
svoj podklad a pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku znovu rozhodnúť o vine

obžalovaného za pokračovací trestný čin, vrátane nového čiastkového útoku.
Súd obžalovanému opätovne uložil aj peňažný trest spolu s náhradným trestom odňatia slobody,
ktorého výkon pomernej časti sa nariadi v prípade, že peňažný trest nebude zaplatený (už zaplatená
časť peňažného trestu vo veci Okresného súdu Michalovce bude obžalovanému započítaná do
novouloženého peňažného trestu osobitným uznesením).

Vzhľadom na závery znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru
bolo zároveň potrebné uložiť obžalovanému aj trest prepadnutia veci, týkajúci sa zaistených doličných
vecí v jeho vlastníctve (zbraní, resp. hlavných častí zbrane považovaných za zbraň), vrátane mobilného
telefónu Samsung Galaxy so SIM kartou Orange, o ktorého prepadnutí bolo rozhodnuté v skoršom
zrušenom rozsudku. Vo vzťahu k dvom zaisteným expanzným samopalom vzor 61 „Škorpión“, ktoré

nepatria obžalovanému (ich vlastníkom je jeho brat T. K.), rozhodol súd o ich zhabaní, nakoľko to
vyžaduje bezpečnosť ľudí a všeobecný verejný záujem, keďže práve prerábanie expanzných samopalov
vzor 61 „Škorpión“ obžalovaným na plnohodnotné strelné hromadne účinné zbrane bolo dôvodom jeho
trestného stíhania a následného odsúdenia vyššie uvedeným rozsudkom Okresného súdu Michalovce.
Pre úplnosť súd dodáva, že vlastníkom prepadnutých a zhabaných vecí sa stáva štát.

- zadovážil si a prechovával hromadne účinnú zbraň,

- bez povolenia hromadil strelné zbrane a strelivo,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia

rozsudku na Okresný súd Trebišov. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera
spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,

c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.