Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7CoCsp/35/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121381807
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Harvancová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:6121381807.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Harvancovej a členov
senátu Mgr. Adely Unčovskej a Mgr. Niny Dubovskej, v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava IČO: 35 777 974, právne zast. Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom
Americká 2, Bratislava, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: Ľ. I., G.. XX.XX.XXXX, J.. XX.XX.XXXX, G.
K. K. XXXX/XX, K., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa
21.01.2022, č. k. 16Csp/124/2021-54 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 21.01.2022, č.k. 16Csp/124/2021-54 uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
70,70 eur od 30.12.2020 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3
eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok I.) a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100% (výrok II.).

2. Žalobca podaním zo dňa 19.09.2022 v nadväznosti na výzvu súdu prvej inštancie zo dňa 12.09.2022

(ktorou bolo žalobcovi oznámené, že žalovaný dňa 22.12.2021 zomrel a dedičské konanie po žalovanom
bolo zastavené, nakoľko tento zanechal len majetok nepatrnej hodnoty), oznámil, že berie žalobu v
celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

3.Podľaust.§370ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),akježaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,

odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Podľa ust. § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa ust. § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd
rozhodne,ževkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnestými,naktorýchpodľavýsledkudedičského
konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.7. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovi bol rozsudok súdu prvej inštancie doručený
dňa 07.03.2022. Žalovaný zomrel dňa 22.12.2021. Dedičské konanie po žalovanom bolo právoplatne
zastavené uznesením č.k. 51D/83/2022, Dnot 13/2022 zo dňa 07.07.2022 z dôvodu, že poručiteľ

zanechal majetok nepatrnej hodnoty, ktorý bol vydaný tomu, kto sa postaral o pohreb poručiteľa.

8. Výzvou zo dňa 12.09.2022 súd prvej inštancie oznámil žalobcovi výsledok dedičského konania po
žalovanom a vyzval ho, aby súdu oznámil, či trvá na podanej žalobe. Žalobca na výzvu súdu reagoval
dňa 19.09.2022 späťvzatím žaloby.

9. Žaloba tak bola žalobcom vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie vo veci, ale pred tým, ako
jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, pretože rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 21.01.2022,
č.k. 16Csp/124/2021-54 nebol žalovanému doručený.

10. Vzhľadom na stratu subjektivity na strane žalovaného súd žalovaného nemohol vyzvať na vyjadrenie

podľa ust. § 370 ods. 2 CSP a žalovaný nemohol oznámiť odvolaciemu súdu prípadné vážne dôvody,
pre ktoré so späťvzatím žaloby nesúhlasí.

11. Súd môže v prípade smrti fyzickej osoby v priebehu konania (t.j. do právoplatného skončenia veci)
konanie zastaviť alebo pokračovať v konaní s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku

dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. V tomto konaní však došlo v
priebehu konania k strate subjektivity žalovaného, ktorý podľa výsledku dedičského konania (uznesenie
č.k. 51D/83/2022, Dnot 13/2022 zo dňa 07.07.2022) nemá právneho nástupcu, čo má v zmysle § 161
ods. 2 CSP za následok zastavenie konania. Odvolaciemu súdu bola vec predložená na rozhodnutie
o pripustení späťvzatia žalobcu.

12. Odvolací dospel k záveru, že v konaní existujú dve skutočnosti majúce za následok zastavenie
konania (strata procesnej subjektivity na strane žalovaného a späťvzatie žaloby), a preto aj s ohľadom
na hospodárnosť konania a vôľu žalobcu rozhodol tak, že pripustil späťvzatie žaloby. Nakoľko žalobca
vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa rozsudok súdu prvej

inštancie stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania podľa ust. § 385 ods. 1
CSP postupoval v zmysle ust. § 370 CSP, pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie
a konanie zastavil.

13. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256

ods. 1 CSP tak, že žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému. Žalobca podal
späťvzatie žaloby na výzvu súdu po oznámení, že žalovaný v priebehu konania zomrel, preto nezavinil
zastavenie konania a v danom prípade nie je ani voči komu náhradu trov konania priznať.

14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393

ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravnéhouznesenialenvrozsahuvykonanejopravy (§427ods.1CSP).Dovolateľmusíbyť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).