Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917010103
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917010103.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov Mgr. Jozef Nadzam na hlavnom pojednávaní konanom dňa

27.04.2017

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. H. O. , nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom U.,
V. XX/XX, študent U. elektrotechnickej v W.

j e v i n n ý , ž e

dňa 23.10.2016 okolo 15.00 hod na odpočívadle za obcou V., po predchádzajúcom nedorozumení

fyzicky napadol O. O. tak, že ho viackrát udrel päsťou do hlavy, taktiež ho kopol kolenom do ľavej ruky
a následne i do ľavého boku, čím mu takto spôsobil poranenia a to tržno pomliaždenú ranu na hlave
v ľavej temennospánkovej oblasti, zlomeninu hlavičky prvého článku 3. prsta ľavej ruky s posunutím
úlomkov a pomliaždenie ľavej strany hrudníka, ktoré poranenia by si vyžiadali nevyhnutnú dobu liečenia
a práceneschopnosti v trvaní do 23.11.2016,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o h o o d s u d z u j e

Podľa § 98 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd u p ú š ť a od potrestania mladistvého obžalovaného ml.
H. Tušaia.

o d ô v o d n e n i e :

C. prokuratúra v Trebišove podala na tunajšom súde dňa 08.03.2017 obžalobu na obžalovaného ml. H.
O. na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.04.2017 obžalovaný vyhlásil po poučení, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe Okresnej prokuratúry Trebišov sp. zn. 1Pv 596/16 zo dňa
08.03.2017 a na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku uviedol:
- že rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,- že bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a že sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- že rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Prokurátor navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného.

Súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a zároveň podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku vyhlásil, že dokazovanie
v rozsahu uznania viny obžalovaným sa nevykoná.

Súd následne vykonal iba dôkazy súvisiace s uložením trestu, prípadne s výrokom o náhrade škody.

Zo správy obce Sirník na obžalovaného mladistvého vyplýva, že jeho správanie nebolo prejedávané
komisiou verejného poriadku, je aktívnym členom Obecnej rady mládeže v obci, pri organizovaní
obecných podujatí je usilovný a nápomocný.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov vyplýva, že obžalovaný pochádza z úplnej

rodiny, vzťahy v rodine narušené nie sú, je študentom tretieho ročníka Strednej priemyselnej školy
elektrotexnickej v W., kde dochádzka je pravidelná, jeho študijné výsledky sú výborné.

Z charakteristiky žiaka poskytnutej Strednou priemyselnou školou elektrotexnickou v W. vyplýva, že
mladistvý H. O. dosahuje výborné študijné výsledky, k plneniu povinností pristupuje veľmi zodpovedne,

od prvého ročníka prospieva s vyznamenaním, nevyhľadáva konflikty, je slušný, dodržiava školský
poriadok, jeho správanie v školskom internáte je bezproblémové, jeho prístup k plneniu povinností sa
hodnotí veľmi pozitívne.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že obžalovaný mladistvý sa nedopustil žiadneho

priestupku.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný doposiaľ nebol súdom trestaný.

Z kópie poštového poukazu zo dňa 30.12.2016 vyplýva, že obžalovaný uhradil na účet poškodeného O.

O. v tento deň sumu 1.066,- Eur, z ďalšieho poštového poukazu zo dňa 13.03.2017 vyplýva, že H. O.
uhradil poškodenému sumu 1.060,- Eur.

Po vykonanom dokazovaní súd zhodnotil všetky dôkazy jednotlivo i vo vzájomnom súhrne a dospel k
tomuto záveru.

Pokiaľ ide o vinu obžalovaného, súd nemal pochybnosti, pretože tento sa k spáchaniu skutku
priznal. Priznanie obžalovaného potvrdzujú aj dôkazy vykonané v prípravnom konaní, a to výpovede
poškodeného, ďalších svedkov, ako aj znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
chirurgia, kde okrem iného bolo určené aj bolestné vo výške 60 bodov, čo predstavuje vo finančnom

ohodnotení sumu 1.060,- Eur.

Pri ukladaní trestu súd zobral do úvahy poľahčujúce okolnosti, a to že obžalovaný sa priznal k spáchaniu
skutku, skutok oľutoval aj na hlavnom pojednávaní v záverečnej reči sa ospravedlnil poškodenému.
Súd nezistil žiadne priťažujúce okolnosti. Vychádzajúc z prevahy poľahčujúcich okolností, súd upravil

základnú trestnú sadzbu, ktorá je v prípade mladistvého obžalovaného za tento trestný čin vo výške 3
mesiace až 1 rok, takže znížil hornú hranicu hornej hranice trestnej sadzby o jednu tretinu a upravená
trestná sadzba predstavuje 3 mesiace až 9 mesiacov.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že obžalovaný uhradil už v decembri 2016 poškodenému škodu

vo výške 1.066,- Eur, ktorú však neprijal domnievajúc sa, že ide zo strany obžalovaného o úplatok,
z vykonaného dokazovania ďalej vyplýva, že obžalovaný opätovne zaslal poškodenému 13.03.2017
škodu vo výške 1.060,- Eur. Súd pri rozhodovaní o treste zobral do úvahy doterajší život mladistvého
obžalovaného,veľmipriaznivécharakteristikytak zobce,akoajzoškoly,ktorúnavštevuje,takistozobraldo úvahy povahu a okolnosti spáchaného trestného činu. Z dôkazov vykonaných v prípravnom konaní
súd dospel k záveru, že do istej miery tento trestný čin a konanie obžalovaného vyprovokoval svojím
správaním sa poškodený, podľa vykonaného dokazovania v prípravnom konaní zo strany obžalovaného

nešlo o jednostranný útok na poškodeného, išlo o vzájomnú fyzickú potyčku, dokonca pri tejto potyčke
poškodený zo svojho vozidla vybral aj nôž, ktorý následne odovzdal jednej z prítomných osôb. Táto
skutočnosť vyplýva nie len z výsluchu obžalovaného v prípravnom konaní, ale aj z výsluchov ďalších
svedkov, a to L. V., L. X. a H. V..

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd je názoru, že nápravu mladistvého obžalovaného možno
dôvodne očakávať a je postačujúce samotné prejednanie veci pred súdom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho vyhlásenie prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach.