Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by Mgr. Jozef Nadzam
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/71/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010267
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010267.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov, samosudca Mgr. Jozef Nadzam dňa 27. 6. 2016 vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.por.
a § 241 ods. 1 písm. j/ Tr.poriadku
r o z h o d o l :
Obvinený I.
j e v i n n ý, ž e
dňa 21.3.2016 v čase o 18.10 hod. v predajni LIDL SR, pobočka Kráľovský Chlmec odcudzil 1 ks
červenej papriky v množstve 0,33 kg v hodnote 1,15 eur, následne prešiel cez pokladničnú zónu, pričom
za uvedený tovar nezaplatil, čím takto krádežou spôsobil pre spoločnosť LIDL SR, v.o.s., so sídlom
Ružinovská 1/E, 821 02 Bratislava, IČO: 35793783, škodu v celkovej výške 1,15 eur, pričom vykonanou
lustráciou majetkových priestupkov bolo zistené, že obvinený Tibor Kónya sa dopustil obdobného
skutku dňa 28.10.2015 v predajni LIDL SR, v.o.s., Staničné námestie v Košiciach, kvalifikovaného
ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 Zák.č.372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, za čo mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste o výške 30,-eur, č.bloku
18024964, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.10.2015,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,
t ý m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f/ Tr.zákona.
Z a t o h o o d s u d z u j e :
Podľa § 212 ods.2, § 36 písm.l/, § 37 písm.h/, § 38 ods.2, § 42 ods.1 Tr.zákona s použitím § 353 ods.
2 písm. a/ Tr.por. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov, výkon ktorého podľa §
49 ods.1 písm.a/, § 50 ods.1 Tr.zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať)
mesiacov.Podľa § 42 ods.2 Tr.zákona z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Michalovce sp.zn.
0T/60/2016 , právoplatného dňa 24.3.2016, ktorým mu bol podľa § 212 ods.2 Tr.zák. uložený trest
odňatia slobody v trvaní 4/štyroch/mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 15 /pätnásť/ mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.