Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 23, 2009

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/20/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1106207970
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: n neobsadené
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2009:1106207970.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: I.. J. L., bytom B. č. X,. XXX XX.
B., zastúpený právnym zástupcom: B., B. a spol., s.r.o., D.. V. C. č. XX,. XXX. XX B., IČO: XX. XXX.
XXX,. zastúpený M.. M. K., proti odporkyni: M.. K. Č., bytom Š. č. XX,. XXX. XX. B., zastúpená právnym
zástupcom: J.. M. W., advokát, F. č. XX,. XXX. XX. K., o zaplatenie 92 942, 98 € ( 2 800 000.- Sk), takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 210,79 €, zaplateného na účet
tunajšieho súdu, a to prostredníctvom Daňového úradu Bratislava IV.

Súd upravuje Daňový úrad Bratislava IV, aby vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 210, 79
€, a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06. 03. 2006 domáhal uloženia povinnosti
odporkyni zaplatiť mu sumu 92 942, 98 € (2 800 000.- Sk) a trovy konania, a to titulom vrátenia pôžičky.

Dňa 22. 01. 2009 ešte pred otvorením pojednávania vo veci samej právny zástupca navrhovateľa zobral
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Navrhol konanie zastaviť, vrátiť súdny poplatok na číslo
účtu: XXXXXXXXX/XXXX.

Podľa ustanovenia § 96 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí,vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporkyne, pretože k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Súd preto podľa § 96 ods. 1 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku
konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods. 3, 4, 6 zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnení.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak
bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava
I v Bratislave.

Z odvolania má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované.

Súčasne je v ňom potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.