Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 30, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/38/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722012986
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722012986.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Andrea Vorčáková na hlavnom pojednávaní konanom dňa

31.10.2022 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

N. Z., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z. - S., L. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 15.01.2022 asi o 22,00 hod. na ul. Z. N. Z. - S. pri budove bývalého D. F., po predchádzajúcej
spoločnej dohode s už odsúdeným Q. Z., fyzicky napadli náhodne okolo prechádzajúceho H. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. V. Č.. XXXX/X, Z. - S. takým spôsobom, že ho rukami udierali do
oblasti hlavy, následkom čoho sa poškodený pred ďalším útokom bránil a údery opätoval, nakoniec ho
obžalovaní strhli na zem a ďalej ho rukami udierali do oblasti hlavy a vrchnej časti tela, pričom obž. N.
Z. ho pri tom uhryzol do 2. až 4. prsta pravej ruky, v dôsledku útoku mu spôsobil zranenia - povrchové
hryzné poranenie 2. až 4. prsta pravej ruky o veľkosti približne 1,5 x 1,5 cm bez poranenia hlbších

štruktúr (šľachy, článok prsta) a bez funkčného poškodenia prstov, s dobou liečby a práceneschopnosti
nepresahujúcou 7 dní,

t e d a

- spoločným konaním dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že
napadol iného,
- spoločným konaním dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne

smerovalo k dokonaniu trestného činu, a ktorého sa dopustil v úmysle inému úmyselne ublížiť na zdraví,
avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

- prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20 § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona,

- pokus prečinu ublíženia na zdraví v spolupáchateľstve podľa § 14, § 20, § 156 ods. 1/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ 38 ods. 2, § 56 ods. 2
Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 500 eur (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ustanovuje obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovanému Vladimírovi Majerovi, nar. 12.07.1975 ukladá povinnosť
nahradiť poškodenému H. A., nar. XX.XX.XXXX v Z., bytom V. XXXX/X, Z. - S., škodu titulom bolestného

vo výške 114 eur (stoštrnásť eur).

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor,
obžalovaný a obhajca obžalovaného vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2),

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým

výslovne vzala späť.