Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2009

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/112/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1106237784
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2009:1106237784.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudkyňou JUDr. Vierou Hadrbulcovou v právnej veci žalobcu: 1/ X. P. nar.

XX.XX.XXXX trvale bytom: B. č. X, W. 2/ I. J. nar. XX.XX.XXXX . trvale bytom: I. č. X, W. , obaja
zastúpení advokátom JUDr. Jozefom Holičom, Advokátska kancelária, Tranovského 18-20, Bratislava ,
proti žalovanému: 1/ Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave Špitálska ul. 14, Bratislava , 2/
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky Pribinova č. 2 Bratislava, o určenie práva podľa § 80 písm. c)
Občianskeho súdneho poriadku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalovanému v 2 rade zastavuje.

Súd žalobu voči žalovanému v 1. rade zamieta.

Žalovaným súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou doručenou tun. súdu domáhal proti žalovaným v 1. a 2. rade
určenia, že žalobcovi 1. vznikol nárok na dovolenku v roku 2003 v dĺžke trvania 6 týždňov, v roku
2004 v dĺžke trvania 6 týždňov a v roku 2005 v dĺžke trvania 3 týždne, žalobcovi 2. vznikol nárok na
dovolenku v roku 2003 v dĺžke trvania 6 týždňov, v roku 2004 v dĺžke trvania 6 týždňov a v roku 2005
v dĺžke trvania 3 týždne.

Žalovaný v 1. rade žiadal žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietnuť z dôvodu, že žalobcom
nárok na dovolenku nevznikol.

Žalovaný v 2. rade uviedol, že považuje žalobný návrh za nedôvodný a navrhol, aby ho Okresný súd
Bratislava I ako taký v celom rozsahu zamietol.

Žalobcovia vzali pred začatím konania vo veci samej žalobu voči žalovanému v 2. rade späť, súd preto
podľa § 96 ods. l, 3 O.s.p. konanie voči žalovanému v 2. rade zastavil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a listinnými dôkazmi: personálnym rozkazom
ministra vnútra SR č. 272 zo dňa 29.07.2003, rozhodnutím Ministerstva vnútra SR č. KM-169/PK-03 zo
dňa 06.10.2003 , rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4Sž 145/03 zo dňa 19.02.2004, rozsudkom
Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1SŽ-0-NS 75/2004 zo dňa 21.04.2005, personálnym rozkazom ministra

vnútra SR č. 271 zo dňa 29.07.2003, rozhodnutím Ministerstva vnútra SR č. KM-168/PK-03 zo dňa
06.10.2003, rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Sž-o-NS 81/2004 zo dňa 22.03.2005 , žiadosťou
o rozhodnutie o doplatení služobného platu zo dňa 31.08.2005 a ďalšími listinnými dôkazmi a zistil
nasledovný skutkový stav:Personálnym rozkazom ministra vnútra SR č. 272 zo dňa 29.07.2003 bol žalobca v 1. rade prepustený
zo služobného pomeru príslušníka Policajného zboru podľa §192 ods. 1 písm. e) zákona č. 73/1998

Z.z. Proti Personálnemu rozkazu podal žalobca 1 v zákonnej lehote rozklad. Rozhodnutím Ministerstva
vnútra SR č. KM-169/PK-03 zo dňa 06.10.2003 bol rozklad zamietnutý a bol potvrdený Personálny
rozkaz .Dňa 20.10.2003 podal žalobca 1 na Najvyššom súde SR žalobu o preskúmanie zákonností
rozhodnutia proti Ministerstvu vnútra SR. Rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4SŽ145/03 zo dňa
19.02.2004 v spojení s Rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Sž-oIS 75/2004 zo dňa 21.04.2005

súd Personálny rozkaz ako aj Rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému v 2. rade.

Personálnym rozkazom ministra vnútra SR č. 271 zo dňa 29.07.2003 bol žalobca v 2. rade prepustený
zo služobného pomeru príslušníka Policajného zboru podľa §192 ods. 1 písm. e) zákona č. 73/1998
Z.z. Proti Personálnemu rozkazu podal žalobca v 2. rade v zákonnej lehote rozklad. Rozhodnutím
Ministerstva vnútra SR č. KM-168/PK-03 zo dňa 06.10.2003 bol rozklad zamietnutý a bol potvrdený

Personálny rozkaz. Dňa 20.10.2003 podal žalobca 2. na Najvyššom súde SR žalobu o preskúmanie
zákonností rozhodnutia proti Ministerstvu vnútra SR Rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn.
4Sž144/03 zo dňa 29.04.2004 v spojení s Rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Sž-oNS 81/2004
zo dňa 22.03.2005 súd Personálny rozkaz ako aj Rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému v 2. rade.

Žalobcom bola za obdobie od ich prepustenia do ich ustanovenia vyplatená časť služobného príjmu.
Súčasťou doplateného služobného príjmu bol aj ďalší služobný plat v zmysle § 102 Zákona. Dovolenka
žalobcom preplatená nebola, a to ani po zrušení nezákonného rozhodnutia. Dovolenka ako právo na
odpočinok nebola žalobcom priznaná.

Podľa § 80 O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä
a) o osobnom stave (o rozvode, o neplatnosti manželstva, o určení, či tu manželstvo je alebo nie je, o
určení rodičovstva, o osvojení, o spôsobilosti na právne úkony, o vyhlásení za mŕtveho);
b) o splnení povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva;
c) o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa ustanovenia § 189 zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,
Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky Železničnej
polície v znení neskorších predpisov služobný pomer sa končí
a) zrušením v skúšobnej dobe,

b) uvoľnením,
c) prepustením,

d) stratou hodnosti,
e) uplynutím dočasnej štátnej služby,

f) úmrtím policajta,
g) zákazom činnosti výkonu funkcie policajta,
h) nadobudnutím právoplatnosti služobného hodnotenia so záverom, že policajt je nespôsobilý na
zaradenie do stálej štátnej služby,
i) ak policajt v prípravnej štátnej službe svojím zavinením nezískal policajné vzdelanie.

Nároky po zrušení rozhodnutia o skončení služobného pomeru sú uvedené v ustanovení § 196 ods. 1
zák. č. 73/1998 Z.z., podľa ktorého za čas neplatného skončenia služobného pomeru patrí policajtovi
služobný príjem podľa § 84 ods. 1 písm. a) až m) a písm. s), ktorý mu patril v čase pre neplatným
skončením služobného pomeru.

Podmienkou vzniku nároku na dovolenku podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zák. č. 73/1998 Z.z. je
vykonávanie štátnej služby počas celého kalendárneho roka. Pre vznik nároku na dovolenku sa ako čas
výkonu štátnej služby posudzuje doba taxatívne ustanovená v § 72 zák. č. 73/1998 Z.z.

a) dovolenky, dodatkovej dovolenky, prvých dvoch týždňov kúpeľnej starostlivosti a preventívnej
rehabilitácie,
b) dočasnej neschopnosti na výkon štátnej služby pre chorobu alebo úraz s výnimkou doby, počas ktorej
má policajt nárok na polovicu sumy nemocenského, 10)c) náhradného voľna,
d) služobného voľna pre prekážky vo výkone štátnej služby z dôvodov všeobecného záujmu alebo pre
dôležité osobné prekážky vo výkone štátnej služby s nárokom na služobný plat,

e) zaradenia do zálohy pre prechodne nezaradených policajtov,
f) prehlbovania kvalifikácie,
g) štúdia na strednej škole a vysokej škole a vzdelávania v kurze a inom druhu ďalšieho vzdelávania
(ďalej len "štúdium") vrátane času poskytnutého služobného voľna pre dôležité osobné prekážky v
štátnej službe v súvislosti so štúdiom,

h) umiestnenia do cely policajného zaistenia alebo výkonu väzby, ak bolo trestné stíhanie proti policajtovi
zastavené alebo ak bol oslobodený spod obžaloby, okrem prípadu amnestie,
i) materskej alebo rodičovskej dovolenky, počas ktorej má policajtka alebo policajt nárok na materské
podľa osobitného predpisu, 17a)
j) keď policajt nevykonáva štátnu službu, pretože je sviatok,
k) dočasného pozbavenia výkonu štátnej služby, ak bol policajtovi doplatený rozdiel služobného platu.

Doba neplatného skončenia služobného pomeru v prípade, že je rozhodnutie o skončení služobného
pomeru zrušené súdom, v citovanom ustanovení uvedená nie je.

Dobu neplatného skončenia služobného pomeru v tomto prípade nemožno zamieňať s dobou

dočasného pozbavenia výkonu štátnej služby, taxatívne vymedzenou v ustanovení § 46 zák. č. 73/1998
Z.z.

Dočasné pozbavenie výkonu štátnej služby

(1) Policajt sa musí dočasne pozbaviť výkonu štátnej služby, ak by jeho ďalšie ponechanie vo výkone
štátnej služby ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby alebo priebeh objasňovania jeho konania a je
dôvodne podozrivý, že

a) porušil služobnú povinnosť zvlášť hrubým spôsobom, alebo
b) spáchal trestný čin.

(2) Výkonu štátnej služby možno policajta dočasne pozbaviť len na dobu nevyhnutne potrebnú na

objasnenie jeho konania, najdlhšie však na šesť mesiacov; túto dobu môže výnimočne predĺžiť minister v
prípade,akjeprotipolicajtovivedenétrestnéstíhanie,atoaždojehoprávoplatnéhoskončenia.Dočasné
pozbavenie výkonu štátnej služby sa prerušuje na čas výkonu väzby policajta.

(3) Policajtovi, ktorý bol dočasne pozbavený výkonu štátnej služby, sa poskytne služobný plat vo

výške minimálnej mzdy ustanovenej osobitným predpisom. 11) Tento služobný plat sa zvyšuje o 10
% priznaného služobného platu na každú vyživovanú osobu, najviac však do výšky 70 % priznaného
služobného platu.

(4) Ak sa dočasné pozbavenie výkonu štátnej služby skončí, doplatí sa policajtovi rozdiel, o ktorý bol jeho

mesačný služobný plat skrátený; to neplatí, ak bolo konanie, pre ktoré bol policajt dočasne pozbavený
výkonu štátnej služby, trestným činom, za ktorý bol právoplatne odsúdený, alebo ak trestné stíhanie
o tomto trestnom čine nebolo právoplatne skončené, alebo ak bol pre konanie, pre ktoré bol dočasne
pozbavený výkonu štátnej služby, prepustený zo služobného pomeru.

(5) Po dobu dočasného pozbavenia výkonu štátnej služby sa policajtovi zakazuje nosiť služobná
rovnošata a dočasne sa mu odoberie služobný preukaz, služobný odznak a služobná zbraň. Počas tejto
doby sa na neho nevzťahuje povinnosť vykonávať štátnu službu a vykonávať služobné zákroky v štátnej
službe alebo mimo štátnej služby. Ostatné povinnosti je policajt povinný dodržiavať aj počas dočasného
pozbavenia výkonu štátnej služby.

(6) Ak sa pominú dôvody, pre ktoré bol policajt dočasne pozbavený výkonu štátnej služby, dočasné
pozbavenie výkonu štátnej služby sa skončí.(7) Ak bolo zrušené rozhodnutie o prepustení policajta, ktorý bol v čase skončenia služobného pomeru
dočasne pozbavený výkonu štátnej služby, dočasné pozbavenie výkonu štátnej služby trvá, ak trvajú
podmienky uvedené v odseku 1 písm. b) a v odseku 2.

(8) Nadriadený nariadi policajtovi, ktorý bol dočasne pozbavený výkonu štátnej služby, aby sa zdržiaval
v mieste trvalého pobytu alebo v inom mieste v čase zodpovedajúcom dĺžke základného času služby v
týždni podľa § 64 ods. 1. Policajt, ktorý bol dočasne pozbavený výkonu štátnej služby, môže sa dočasne
vzdialiť z určeného miesta z dôvodov uvedených v § 80 až 83; o tom je povinný vopred informovať

nadriadeného.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žalobe nie je možné vyhovieť. Súd sa stotožnil s
názorom žalovaného v 1. rade , že podľa § 72 zákona č. 73/98 Z.z. nárok na dovolenku v danom
prípade žalobcom nevznikol, pretože žalobcovia neboli dočasne pozbavení výkonu štátnej služby, ale
ich služobný pomer bol skončený prepustením podľa § 192 ods. l písm. e/ zákona č. 73/1998 Z.z..

Napriek tomu, že Najvyšší súd SR obe rozhodnutia žalovaného v l. rade zrušil, nárok na dovolenku
žalobcom v žalovanom období nevznikol, preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, veta prvá O.s.p. žalovaným nepriznal právo
na náhradu trov konania, keďže im žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť dôvodmi
uvedenými v § 205, ods. 2 O.s.p.